Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6096/2005(14908-А45-30) Пунктом 2 статьи 18 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрено, что государственное предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6096/2005(14908-А45-30)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию (далее - ФГУП) "Новосибирское авиапредприятие", открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Летно-исследовательский Центр (далее - ЛИЦ) "Нимбус" при участии третьих лиц - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании недействительным договора мены и применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО "ЛИЦ "Нимбус" возвратить ФГУП "Новосибирское авиапредприятие" планер типа МИ-8, бортовой номер РА-24685, заводской номер 9815745; обязать ФГУП "Новосибирское авиапредприятие" возвратить ОАО "ЛИЦ "Нимбус" два двигателя ТВ-2-117А и редуктор ВР 8А с полным межремонтным ресурсом и сроком службы.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником имущества, принадлежащего ФГУП "Новосибирское авиапредприятие" на праве хозяйственного ведения, является Российская Федерация; предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника; Департамент не вправе согласовывать договор мены; сделка является недействительной на основании статьи 168 гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в признании недействительным договора мены N 1256 от 13.02.2003 и применении последствий недействительности сделки отказано.

Суд исходил из того, что предметом договора является планер, что подтверждается формуляром - техническим паспортом, планер воздушным судном не является; издавая распоряжение о разрешении оспариваемой сделки, Департамент действовал как представитель Российской Федерации; полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Новосибирской области, департамент утратил 14.11.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокуратура Новосибирской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что Департамент не вправе был согласовывать договор мены; суд сделал ошибочный вывод, что предметом договора является не воздушное судно, а планер, т.е. корпус вертолета; тот факт, что часть комплектующих изделий вертолета впоследствии подлежала возврату, не имеет значения для оценки законности сделки; судом не учтено, что приказ Госкомимущества Российской Федерации N 87 от 13.05.1992, которым комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области был наделен правами территориального агентства по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации на территории Новосибирской области, вступил в противоречие с федеральным законом "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "Новосибисркое авиапредприятие" и ОАО "Летно-исследовательский центр "Нимбус" был заключен договор мены N 1256 от 13.02.2003, по которому ФГУП "Новосибирское авиапредприятие" обязуется передать в собственность планер типа МИ-8Т, бортовой номер КА-24685, заводской номер 98101545, а ОАО "ЛИЦ "Нимбус" обязуется передать двигатель ТВ-117А (2 шт.) с полным межремонтным ресурсом и сроком службы и редуктор ВР 8А (1 шт.) с полным межремонтным ресурсом и сроком службы.

В силу пункта 1.5 договора последний заключается сторонами с согласия собственника воздушного судна - Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области.

Распоряжением департамента от 17.02.2003 N 277 было дано разрешение на совершение оспариваемой сделки.

Полагая, что разрешение выдано неуполномоченным органом, прокуратура Новосибирской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" предусмотрено, что государственное предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные суда.

Воздушное судно статьей 32 Воздушного кодекса Российской Федерации определяется как летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли и воды. Следовательно, воздушным судном расценивается сочетание элементов: фюзеляж, двигатель как движущая сила при осуществлении полета.

В соответствии с пунктом 1.1 договора мены N 1256 от 13.02.2003 "Новосибирск - Авиа" обязуется передать в собственность "ЛИЦ НИМБУС" планер типа МИ-8Т, а "ЛИЦ НИМБУС" обязуется передать "Новосибирск-Авиа" двигатели и редуктор с полным межремонтным ресурсом и сроком службы.

Поскольку в приемо-сдаточном акте от 06.03.2003, составленном на основании договора мены N 1256, указано, что передается воздушное судно, укомплектованное без двигателя, рулевого винта, лопастей, главного редуктора, автомата перекоса и др.

частей, судом сделан обоснованный вывод, что предметом договора явился планер, а не воздушное судно, каклетательный аппарат.

Письмом от 07.03.2003 ФГУП "Новосибирское авиапредприятие" уведомил Управление государственного надзора за безопасностью полетов ГС ГА Минтранса России, что удостоверение о годности гражданского судна к полетам возвращено в ОИЛТ ГВС ЗС ОМТУ ВТ Минтранса России и погашено 26.02.2003.

Поскольку передаваемое имущество не относится к недвижимому, довод кассационной жалобы о ничтожности оспариваемой сделки является несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20512/04-АГ1/486 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.