Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6098/2005(14911-А45-30) Пунктом 1 статьи 82 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что расходы по совершению исполнительных действий производятся за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства, а также средств сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6098/2005(14911-А45-30)
(извлечение)

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в лице Сибирского межрегионального отделения (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании расходов по публикации сообщения о торгах в сумме 357 845 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 19917,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с агентским договором Фондом были опубликованы информационные сообщения в выпусках бюллетеня; имущество, переданное Фонду, реализовано, однако расходы по публикации объявлений о торгах не возмещены.

Решением от 17.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано. Суд исходил из того, что расходы агенту возмещаются одновременно с вознаграждением по предъявлению соответствующих документов, приложенных к отчету; истец не представил суду бесспорных доказательств направления документов, подтверждающих понесенные расходы при исполнении обязательств по договору от 01.02.2001, в адрес ответчика с отчетами агента, следовательно, вина ответчика отсутствует.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Фонд заявил ходатайство о замене ответчика - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в порядке пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005 ходатайство удовлетворено, так как произошло правопреемство в порядке пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, взысканы с Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Фонда расходы по совершению исполнительных действий в сумме 357 845 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55087,48 руб.

Суд мотивировал решение тем, что обязанность возмещения расходов, направленных на публикацию сведений о торгах, принадлежит Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области на основании Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение.

Заявитель жалобы полагает, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как наделение его полномочиями по исполнению решений судов не означает возложение на него обязанностей, возникших в связи с данным видом деятельности, ранее находящемся в ведении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области; ни в одном акте по реформированию Министерства юстиции Российской федерации не указано, что к территориальным органам ФССП России переходят от территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации обязательства, связанные с исполнением решений судов; в образовании задолженности вина ответчика отсутствует, так как агент не представил доказательств понесенных расходов с отчетом, как это предусмотрено договором. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.02.2001 Российским фондом федерального имущества в лице Сибирского межрегионального отделения (агент) и Управлением Министерства юстиции по Новосибирской области (принципал) заключен агентский договор, предметом которого является реализация агентом за счет собственных средств с последующей компенсацией расходов и выплатой вознаграждения из средств, вырученных от реализации арестованного или конфискованного имущества, принадлежащего должникам, на которое на основании исполнительного документа обращено взыскание.

Согласно пункту 2.4 договора продажа недвижимого имущества производится агентом исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расходы, связанные с исполнение договора, в том числе расходы по публикации публичного объявления о торгах, возмещаются после реализации имущества из денежных средств, вырученных от реализации имущества, на основании копий документов, подтверждающих расходы агента.

В связи с тем, что расходы по публикации объявлений о торгах, ответчиком не возмещены, Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" установлено, что расходы по совершению исполнительных действий производятся за счет средств внебюджетного фонда развития исполнительного производства, а также средств сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. Пунктом 2 указанной статьи определены виды расходов по совершению действий, в перечень которых входят расходы по реализации имущества должника.

В соответствии с Положениемо внебюджетном фонде развития исполнительного производства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1998 поступающие во внебюджетный фонд средства направляются на совершение исполнительных действий.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что обязанность возмещения расходов, направленных на публикацию сведений о торгах, принадлежит Управлению Министерства юстиции по Новосибирской области в силу закона.

Довод заявителя об отсутствии правопреемства по обязательствам Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области у вновь образованного юридического лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Факт правопреемства подтверждается приложением N 2 к приказу Минюста Российской Федерации от 03.12.2004 N 187, пунктами 2, 8, 9 Акта приема-передачи материальных ценностей, финансовых средств, активов и обязательств Управления Минюста России по Новосибирской области, приложением N 11 к Акту.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2004 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 08 06.2005 по делу N А45-3509/04-КГ15/78 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.