Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6193/2005(14990-А27-29) Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6193/2005(14990-А27-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения регионального филиала открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" - "Электросвязь" Кемеровской области Беловский районный узел связи (далее филиал "Электросвязь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Совету народных депутатов Беловского района Кемеровской области о признании недействующим постановления от 24.03.2005 N 54 "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета народных депутатов Беловского района первого созыва от 18.11.2004 N 42 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю", которым установлены с 01.01.2005 для объектов связи коэффициенты к базовой ставке арендной платы 3 220 для земель сельсоветов, 2 700 для земель вне населенных пунктов.

Требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный акт не соответствует статьям 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", существенно увеличивает размер арендной платы, чем нарушает права заявителя как арендатора.

Определением от 07.06.2005 производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд исходил из того, что Закон Российской Федерации "О плате за землю", Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат прямого указания о том, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела об обжаловании решений органов местного самоуправления об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в ведении муниципальных образований.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения регионального филиала открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" - "Электросвязь" Кемеровской области Беловский районный узел связи просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что суд нарушил единообразие в толковании и применении норм материального права. Представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от Совета народных депутатов Беловского района не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей заявителя, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.03.2005 Совет народных депутатов Беловского района Кемеровской области принял постановление N 54 "О внесении изменений и дополнений в постановление Совета народных депутатов Беловского района первого созыва от 18.11.2004 N 42 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за землю", которым установленыкоэффициенты к базовой ставке арендной платы с 01.01.2005 для объектов связи 3 220 для земель сельсоветов и 2 700 для земель вне населенных пунктов.

Филиал " Электросвязь", считая, что названное постановление не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации "О плате за землю", возлагает дополнительные обязательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что Закон Российской Федерации "О плате за землю", Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не содержат прямого указания о том, что арбитражный суд компетентен рассматривать дела об обжаловании решений органов местного самоуправления об утверждении базовых ставок арендной платы за земли, находящиеся в ведении муниципальных образований.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке.

Названный Закон, по существу, установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление от 24.03.2005 N 54 является нормативным правовым актом, затрагивающим права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности данного спора, а поэтому определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 часть 2 статьи 288 АПК РФ.

определение от 07.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12140/05-5 отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда. Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.