Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6194/2005(15025-А27-29) Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6194/2005(15025-А27-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Федоткиной Надежде Михайловне о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 135 913 рублей 88 копеек, пени в размере 78 584 рубля 30 копеек, налоговой санкции в размере 27 182 рублей 78 копеек, а всего 241 680 рублей 96 копеек, неуплата которых установлена в ходе выездной налоговой проверки.

Определением от 13.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2005 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что до момента обращения в суд, налоговым органом не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово просит отменить судебные акты и направить дело на рассмотрение в первую инстанцию. Податель жалобы считает, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам, связанным с привлечением налогоплательщика к ответственности за неуплату налогов. Суд неправильно истолковал статьи 69 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Федоткиной Н.М. не поступил. В судебном заседании предприниматель просила оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Федоткиной Н.М., результаты которой изложены в акте N 706 от 25 Л1.2004.

Заместителем руководителя инспекции по материалам выездной налоговой проверки принято решение N 685 от 15.12.2005, согласно которому предприниматель Федоткина Н.М. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 182 рубля 78 копеек, предложено налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, налоговую санкцию, налог в сумме 135 913 рублей 88 копеек и пеню в сумме 78 584 рубля 30 копеек.

Неуплата налога, пени и налоговой санкции в добровольном порядке, послужила основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Арбитражным судом заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка разрешения спора.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда правильным.

В части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что требование об уплате налога и налоговой санкции предпринимателю не вручалось, не направлялось в установленном законом порядке.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5476/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.