Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6219/2005(15069-А03-27) Частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2005 г. N Ф04-6219/2005(15069-А03-27)
(извлечение)

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее по тексту Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Ионова Николая Владимировича (далее по тексту Ионов Н.В.), осуществляющего полномочия арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением суда от 26.04.2005 производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела Ионов Н.В. не имел статуса предпринимателя.

Следовательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005 определение суда от 26.04.2005 отменено и дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Ионов Н.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 по основанию неправильного применения судом норм процессуального права и оставить в силе определение суда первой инстанции от 26.04.2005.

Отзыв на кассационную жалобу Ионовым Н.В. не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом, при вынесении судебного актов, норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением ФРС проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Ионова Н.В. на предмет выполнения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Центр международной торговли".

Поводом к проведению проверки явилось поступившее 03.12.2004 в Управление ФРС определение суда Алтайского края о завершении конкурсного производства открытого акционерного общества "Центр международной торговли" и ознакомление материалами указанного арбитражного дела.

В нарушение части 2 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6 - ФЗ конкурсный управляющий Ионов Н.В.

26.01.2004 не явился в судебное заседание без уважительных причин, отчет о завершении процедуры банкротства не представил, в связи с чем, конкурсное производство продлено.

Впоследствии, Ионов Н.В. без уважительных причин не представил в судебные заседания, назначенные на 12.05.2004 и 11.08.2004. отчет о завершении конкурсного производства, в связи с данными обстоятельствами конкурсное производство продлено.

В судебное заседание, назначенное на 15.09.2004, арбитражный управляющий не представил надлежащим образом оформленный отчет, первичные бухгалтерские документы конкурсного производства, в связи с чем, суд вновь продлил конкурсное производство.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2004, Ионов Н.В. представил отчет о завершении конкурсного производства, который не соответствует форме, утвержденной Министерством юстиции РФ, кроме того, не представил информацию по текущим расходам.

В связи с тем, что имущество должника отсутствовало, суд завершил конкурсное производство, однако пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий существенно нарушил сроки конкурсного производства.

В материалах дела отражено, что оценка имущества проведена 12.07.2004 (спустя 1 год 9 месяцев после введения процедурыконкурсного производства).

28.03.2005 Управление ФРС обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ионова Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная регистрация Ионова Н.В. в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утратила силу. На момент рассмотрения дела Ионов Н.В. не имел статуса предпринимателя.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения, состоявшийся судебный акт и, признавая доводы Ионова Н.В., содержащиеся в кассационной жалобе необоснованными, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ арбитражный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом "д" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" N 5 от 24.03.2005 судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 по делу N А03-3503/05-20 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ионова Николая Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.