Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2004 г. N Ф04-6091/2004(А03-4124-26) Статьей 7.1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2004 г. N Ф04-6091/2004(А03-4124-26)
(извлечение)

Администрация города Бийска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бийскэнерго", Главному управлению экономики и инвестиций администрации Алтайского края о признании недействующим решения Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 30.05.2002 N 34 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Бийскэнерго".

Заявленные требования обоснованы тем, что обжалуемое решение противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии" и нарушает права и законные интересы администрации города Бийска.

Решением от 11.06.2004 первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, сведены исключительно к процедуре принятия и введения в действие решения РЭК Алтайского края N 34. Оспариваемое решение в части установления тарифа для прочих потребителей (не населения и бюджетных организаций) не затрагивает интересы заявителя, поэтому администрация города Бийска не обладает правом на обжалование решения в части, касающейся прочих потребителей.

В кассационной жалобе администрация города Бийска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение первой инстанции отменить и принять новое решение о признании решения Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 30.05.2002 N 34 недействующим.

По мнению заявителя, официальное опубликование решения состоялось в газете "Алтайская правда" 03.04.2004, поэтому введение в действие тарифов с 01.06.2003 (то есть после опубликования в газете "Бийский рабочий") незаконно. Считает, что нарушен 10-дневный срок для официального опубликования решения, предусмотренный постановлением Правительства от 02.04.2002 N 226. Указывает, что Региональная энергетическая комиссия Алтайского края незаконно установила с 2004 года новый тариф для населения и бюджетных потребителей, не дожидаясь установления предельных уровней тарифов на 2004 год. При этом был превышен предельный уровень тарифов, предусмотренный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 25.08.2003 N 66-э/1.

Считает неправомерным отказ суда в принятии заявления администрации о неприменении постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 29.10.2003 N 89-э/1, как несоответствующий нормам статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бийскэнерго" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку экономическая обоснованность установленного обжалуемым решением РЭК тарифа заявителем не опровергается . Обоснованность данного тарифа проверялась ФЭК РФ и РЭК Алтайского края. Названный тариф был рекомендован ФЭК РФ Постановлением N 6-э/5 от 29.01.2003. Все доводы заявителя сведены к процедуре принятия и введения в действие решения РЭК Алтайского края N 34. Судом этим доводам дана правовая оценка.

Заслушав представителей администрации города Бийска и ООО "БийскЭнерго", поддержавших доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что Региональной энергетической комиссией Алтайского края от 30.05.2002 было вынесено решение N 34 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Бийскэнерго".

Указанным решением с 01.06.2003 были увеличены на 25.67 % тарифы на тепловую энергию для населения, бюджетных и прочих потребителей ООО "Бийскэнерго". С 01.06.2003 было признано утратившим силу решение Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 19.09.2003 N 50/1, устанавливающее предыдущие тарифы.

Считая, что вынесенное решение противоречит Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" и постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", нарушает права и законные интересы администрации города Бийска, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта , принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Из подпункта 3 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 80 - от 13.08.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" следует, что суды призваны проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к компетенции арбитражных судов.

Статьей 7.1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции Закона от 7.07.2003 N 125-ФЗ) предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое решение принято 30.05.2003, то есть до принятия постановления ФЭК РФ от 25.08.2003 N 66-э/1, которым были установлены предельные уровни тарифов на 2004 год.

Поскольку статьей 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую тепловую энергию в РФ" срок действия тарифа не может быть менее чем один год, суд обоснованно указал, что тарифы, установленные оспариваемым решением РЭК Алтайского края, действуют минимум до 30.05.2004.

Постановление ФЭК РФ от 25.08.2003 N 66-э/1 не содержит указаний о приведении в соответствие с установленными в данном Постановлении требованиями ранее принятых тарифов, действие которых распространяется и на 2004 год.

Исходя из части 4 статьи 2 названного Федерального закона, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право в области государственного регулирования устанавливать тарифы на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта о бюджете, то есть на следующий год.

Применительно к 2003 году следующим будет 2004 год.

Правительством Российской Федерации не утверждались предельные уровни тарифов на 2003 год в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 6-ФЗ от 10.01.2003, в связи с чем арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что данный механизм установления тарифа на 2003 финансовый год не может быть применен.

Нормами Федерального закона N 6-ФЗ от 10.01.2003 прямо предусмотрено, какие именно тарифы не могут быть изменены без одновременного внесения изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете. Это - тарифы, установленные на очередной финансовый год, и до принятия закона субъекта о бюджете. Поскольку оспариваемый тариф для населения и бюджетных организаций в размере 275,73 руб./ гкал фактически установлен на следующий финансовый год, вводился в действие с 1.01.2004 г., не было необходимости внесения изменений в бюджет 2003 г.

В судебном заседании было также установлено, что размер ставок для населения при принятии оспариваемого решения РЭК, не изменился. В связи с чем судом правомерно не приняты доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, поскольку эти доводы в нарушение требований пункта 1 статьи 192 АПК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

В судебном заседании полно и всесторонне проверялись доводы заявителя о не опубликовании оспариваемого решения в средствах массовой информации. При этом было установлено, что оспариваемое решение было опубликовано в газете "Бийский рабочий" 606-2003 N 1065 а также в газете "Алтайская правда" 3 04 2004 N 94. Исследуя статью 31 закона Алтайского края "О правотворческой деятельности" суд правомерно указал, что статья не содержит требования о неприменении законов и нормативных актов Алтайского края, затрагивающих права и свободы человека и гражданина, в случае отсутствия их официального опубликования. Исходя из статьи 34 названного закона Алтайского края, законы и иные нормативные акты Алтайского края могут быть опубликованы в иных, помимо газеты "Алтайская правда" и "Сборник законодательства Алтайского края" печатных изданиях.

По выше изложенному, кассационная инстанция считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда по существу спора соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Кассационная жалоба администрации города Бийска оставлена без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в ней, были предметом исследования в суде первой инстанции, правовая оценка им дана. Суд кассационной инстанции в силу полномочий, изложенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом переоценки исследованных судом обстоятельств и материалов дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 11.06.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1207/04-4к оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.