Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7236/2004(5252-А27-27) Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии одного из оснований, установленных статьей 311 АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N Ф04-7236/2004(5252-А27-27)
(извлечение)

Предприниматель Сеткин В.И. обратился с заявлением в арбитражный суд Кемеровской области о пересмотре решения от 22.08.2003 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленного требования предприниматель Сеткин В.И. сослался на неправомерность привлечения к ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации, полагая, что в соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть привлечен к налоговой ответственности и в силу ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение отнесено к административным, связи с чем, просит пересмотреть решение суда от 22.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 20.05.2004 первой инстанции арбитражного суда в удовлетворении требования о пересмотре решения суда принятого 22.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В качестве оснований отказа в удовлетворении заявленного предпринимателем Сеткиным В.И. требования суд указал, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2004 от 20.05.2004 оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, согласившись с принятым по делу определением, рассматривая дело, применила часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам только при наличии одного из оснований, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной правовой нормы, как правильно указал арбитражный суд апелляционной инстанции, следует, что вновь открывшиеся существенные обстоятельства - факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, но при этом, не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 15 октября 1998 года N 17, решение арбитражного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если фактические обстоятельства возникли после принятия судебного акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что заявленные Сеткиным В.И. основания для отмены решения суда от 22.08.2003 были известны заявителю на момент рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, что свидетельствует о необоснованности квалификации Сеткиным В.И. приведенных доводов, как оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для пересмотра решения первой инстанции арбитражного суда от 22.08.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 20.05.2004 первой и постановление от 28.07.2004 апелляционной инстанций Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5040/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Сеткина В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.