Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2004 г. N Ф04-7028/2004(5209-А27-38) Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2004 г. N Ф04-7028/2004(5209-А27-38)
(извлечение)

ОАО "Алтайпромстройэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" о взыскании 1 139 510, 40 руб. долга по договору субподряда N 17 от 24.07.2002 и стоимости переданного ответчику по счет-фактуре N 000050 товара - термоспичек в размере 2 520 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда N 17 от 24.07.2002.

Решением от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" в пользу ОАО "Алтайпромстройэлектромонтаж" взыскано 889 510 руб. долга.

Судебные акты мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты изменить, исключив из суммы задолженности 455 132 руб. (200 000 руб. - уплата задолженности векселем Сбербанка Российской Федерации и 255 132 руб. - стоимость невыполненных работ).

По мнению заявителя, судебные акты приняты без учета всех установленных в судебных заседаниях доказательств.

Полагает, что суд неправомерно не засчитал в качестве оплаты по договору N 17 вексель Сбербанка Российской Федерации на 200 000 руб. Считает, что факт невыполнения истцом работ на сумму 255 132 руб. подтверждается актом от 10.06.2003 подписанным комиссией в составе представителей заказчика, генподрядчика и субподрядчика.

Представитель ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайпромстройэлектромонтаж" просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя, считает доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 24.07.2002 между ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" (генеральный подрядчик) и ОАО "Алтайпромстройэлектромонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 17, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по восстановлению и новому строительству ВЛ 35 кВ ПС Шерегеш-ПС Усть-Кабырза на участке опор N N 1-145, а генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и произвести их оплату после поступления денежных средств от администрации г. Таштагола.

Пунктом 3.1 указанного договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генеральным подрядчиком на основании выставленной счет-фактуры с приложением актов приема-сдачи выполненных работ за истекший месяц, основанных на справке формы N КС-3.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, что общая стоимость выполненных истцом работ по договору N 17 от 24.07.2002 составляет 1 136 990, 40 руб. Установил, что оплата за выполненные работы по указанному договору произведена ответчиком в сумме 250 000 руб. (платежное поручение N 207 от 16.10.2002). Поскольку доказательства погашения оставшейся части задолженности в сумме 889 510 руб. ответчиком не были представлены, суд взыскал с ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" указанную сумму в пользу ОАО "Алтайпромстройэлектромонтаж".

При этом суд руководствовался условиями договора N 17 от 24.07.2002, правильно применил статью 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Кодекса, устанавливающих исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены решения суда

Доводы кассационной жалобы: о невыполнении истцом работ на сумму 255 132 руб. и об оплате ответчиком части выполненных работ на сумму 200 000 руб. векселем Сбербанка Российской Федерации - были предметом рассмотрения арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции указал, что акт контрольного обмера от 10.06.2003 не подписан уполномоченными лицами со стороны истца, поэтому не может являться допустимым доказательством. Акт приема-передачи векселя Сбербанка Российской Федерации от 15.01.2003, не является доказательством того, что указанный вексель передан именно в счет оплаты по договору N 17 от 24.07.2002.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции дали правильную оценку доказательствам и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18345/03-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Кузбассэлектросетьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.