Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7027/2004(5215-А45-38) Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N Ф04-7027/2004(5215-А45-38)
(извлечение)

ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Барселона" о принудительной ликвидации в связи с нарушением ответчиком требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Решением от 03.07,2003 в иске отказано в связи с недоказанностью заявленного требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 03.07.2003 не проверялись.

С кассационной жалобой обратилась ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска, просит отменить данное решение и принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, судом при принятии решения нарушены нормы материального права, необоснованно не применены положения статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что ликвидация юридического лица является ответственностью за непредставление сведений, предусмотренных Законом о регистрации юридических лиц, которое само по себе является грубым нарушением закона.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Барселона" зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 08.04.96, свидетельство о регистрации N 5007, состоит на учете в ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска с 1996 года.

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством России.

Пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что юридические лица, зарегистрированные до 01.06.2002, обязаны в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, необходимые для перерегистрации юридического лица.

Ответчик не направлял в регистрирующий орган такие сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Данная правовая норма предусматривает основания и порядок принудительной ликвидации только действующих юридических лиц.

Заявляя в суд требование о ликвидации ООО "Барселона" в связи с неоднократным и грубым нарушением закона, налоговая инспекция должна была представить доказательства, свидетельствующие о том, что названное юридическое лицо является действующим и в процессе своей деятельности не исполняет требования Федерального закона.

Доказательства осуществления ООО "Барселона" какой-либо финансовой деятельности и нахождения его по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определения арбитражного суда о назначении дела к слушанию, направленные по адресу, указанному в учредительных документах ответчика, возвращены почтовыми органами с отметкой об отсутствии адресата.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть осуществлена судом, так как ответчик фактически прекратил свою деятельность.

Таким образом, истец не представил в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование своих доводов о наличии в действиях юридического лица нарушений, за которые можно применить законом меру ответственности в виде ликвидации.

Арбитражный суд правомерно признал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства квалифицируются как особые основания для ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, решение от 03.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6070/03-КГ37/313 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6070/03-КГ37/313 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Дзержинскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную саду со дня его принятия.