Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2004 г. N Ф04-7007/2004(А27-5205-5) Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 24 ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2004 г. N Ф04-7007/2004(А27-5205-5)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в арбитражный суд с иском: о признании права федеральной собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 123,1 кв. м., занимаемое отделением почтовой связи N 63, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. В. Соломиной, 34; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка исключить из реестра муниципальной собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение общей площадью 123,1 кв. м., занимаемое отделением почтовой связи N 63, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. В. Соломиной, 34.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации".

До принятия решения истец в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией заменен на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 09.06.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права об исковой давности. Заявитель полагает, что истцом срок исковой давности пропущен и поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Заявитель считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а суд кассационной инстанции имеет возможность принять новое решение об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области просит судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчиком процедура передачи объектов в муниципальную собственность не была соблюдена.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-14170/03-1 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка:

1) о признании права федеральной собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 123,1 кв. м., занимаемое отделением почтовой связи N 63, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица В. Соломиной,34;

2) об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка исключить из реестра муниципальной собственности встроенно - пристроенное нежилое помещение общей площадью 123, 1 кв. м., занимаемое отделением почтовой связи N 86, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица В. Соломиной, 34.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Кемеровской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информации".

В связи с реорганизацией и в соответствии с заявленным ходатайством Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил на Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области.

Решением арбитражного суда от 26.02.2004 исковые требования удовлетворены.

Судом при рассмотрении спора установлено, что здание, в котором находится спорный объект, построено в 1969 году, с момента постройки в нем находилось отделение почтовой связи N 63.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 18.02.95 N 113 утвержден перечень встроенно-пристроенных помещений, относящихся к муниципальной собственности города Новокузнецка, в том числе помещение, расположенное по адресу: город Новокузнецк, улица В. Соломиной, 34, в котором находится отделение связи N 63.

Указанный перечень направлен для утверждения в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 17.02.95.

Письмом от 14.03.95 N 9-4/330 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказал ответчику в утверждении данного перечня в части встроенно - пристроенных помещений.

В связи с отнесением спорного объекта к федеральному уровню собственности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 2 Федерального Закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ к средствам почтовой связи относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

Судом принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорное имущество отнесено к объектам федеральной собственности.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными и оставил принятое решение без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.99 N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

На основании пункта 2.1.24 Государственной программы приватизации от 24.12.93 объекты связи относятся к федеральной собственности и приватизации не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы также отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец отказал Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в утверждении перечня объектов муниципальной собственности, в связи с чем не знал о нарушениисвоего права до обращения к нему УФПС Кемеровской области выступить в защиту его интересов (письмо от 21.07.2003 получено Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области 25.07.2003, вход. N 1-6/1067).

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с 25 июля 2003 года, поэтому истец обратился в арбитражный суд в пределах сроков исковой давности.

Суд кассационной инстанции доводы заявителя кассационной жалобы считает необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, проверили доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения норм статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 26.02.2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09.06.2004 по делу N А27-14170/03-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 26 02 2004 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 09 06 2004 по делу N А27-14170/03-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия