Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7009/2004(А45-5221-5) Суд инстанции правильно указал, что при отсутствии доказательств осуществления предпринимательской деятельности юридическое лицо может быть ликвидировано как фактически прекратившее деятельность по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N Ф04-7009/2004(А45-5221-5)
(извлечение)

Инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Лесста" и возложении процедуры ликвидации на его учредителей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц".

Просит обжалуемый судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-6069/03-КГ37/312 решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о ликвидации ООО "Лесста" и о возложении процедуры ликвидации на его учредителей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о ликвидации юридического лица, исходил из следующего.

Суд установил, что ответчик, как юридическое лицо, зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой 10.01.1995, свидетельство о регистрации 1829; состоит на налоговом учете с 1995 года.

В качестве правового основания требования о ликвидации ответчика истец указывает на грубое нарушение требований законодательства и обосновывает свои требования нормами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Указанные нормы, предоставляя право налоговым органам предъявлять требование о ликвидации юридического лица в суд, тем не менее, не устанавливают, что такое решение должно быть принято только в порядке искового производства, но устанавливают, что такой иск должен быть предъявлен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица может быть осуществлена в добровольном порядке по решению учредителей (участников) или органа юридического лица.

При определенных условиях ликвидация юридического лица может быть осуществлена в принудительном порядке по решению суда, а также по решению суда вследствие признания юридического лица банкротом.

Целью ликвидации юридического лица является прекращение его существования после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" неприведение юридических документов в соответствие с нормами законодательства является основанием для принятия судомрешения о ликвидации юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательств того, что ликвидируемое им юридическое лицо фактически действует и в процессе своей деятельности нарушает законодательство.

Судом установлено, что ответчик не осуществляет никакой деятельности; прекратил ее, вследствие чего не выполняет указанные истцом требования закона; в месте нахождения ответчик не находится.

Указанные обстоятельства являются признаками, свидетельствующими об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, о ее фактическом прекращении ответчиком, поэтому суд первой инстанции правильно указал, что при отсутствии доказательств осуществления предпринимательской деятельности юридическое лицо может быть ликвидировано как фактически прекратившее деятельность по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец до вынесения решения основание своих требований не изменял.

Суд обоснованно признал требования Инспекции необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2003 по делу N А45-6069/03-КГ37/312 следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2003 по делу N А45-6069/03-КГ37/312 следует оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.