Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2004 г. N Ф04-7021/2004(5164-А03-28) Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходил из представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт строительства магазина-пекарни за счет собственных средств и тем самым доказал приобретение им права собственности на объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2004 г. N Ф04-7021/2004(5164-А03-28)
(извлечение)

Предприниматель Иванова Н.П. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Тихонову В.С. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на магазин-пекарню, расположенный по адресу: Алтайский край, Красногорский район, село Усть-Иша, улица Алтайская, и о признании права собственности истца на помещение пекарни и находящееся в нем оборудование.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Усть-Ишинская сельская администрация Красногорского района Алтайского края и МУП МОКХ Красногорского района Алтайского края.

До принятия решения предприниматель Иванова Н.П. уточнила исковые требования в части признания недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя Тихонова В.С. на магазин-пекарню, просила признать недействительным право собственности ответчика на помещение пекарни.

В судебном заседании предприниматель Тихонов В.С. заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда от 09.01.2004 признано недействительным право собственности ответчика на помещение пекарни. Признано право собственности на это же помещение пекарни за истцом. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Тихонова В.С. - без удовлетворения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что истец доказал факт возведения здания магазина-пекарни на собственные средства и на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на созданную им вещь. В части иска о признании права собственности на оборудование, находящееся в магазине-пекарне, отказано ввиду недоказанности исковых требований.

С решением и постановлением не согласен ответчик - предприниматель Тихонов В.С, в кассационной жалобе просит их отменить и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Заявитель полагает, что договоры, принятые судом в качестве доказательства возведения магазина-пекарни за счет средств истца являются ненадлежащими, поскольку не соответствуют требованиям закона, предъявляемым к договорам подряда.

Предприниматель Тихонов В.С. считает, что срок давности на момент предъявления истцом исковых требований в суд истек.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты гражданских прав называет признание права.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Усть-Ишинского сельского совета Красногорского района Алтайского края 01.09.1993 истцу был выделен земельный участок в размере 0,04 га под строительство.

Актом отдела архитектуры администрации Красногорского района от 20.09.2003 был произведен выбор земельного участка под строительство магазина-пекарни истцом, согласованы проектные решения и технологические условия на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта, и выдано разрешение от того же числа на строительство магазина-пекарни.

Здание магазина-пекарни было возведено по договорам подряда от 11.07.1994, подписанных истцом с гражданами Калининым М.А. и Мартышкиным В.Ф. Истцом представлены расписки, свидетельствующие о получении данными гражданами оплаты по договору подряда. Кроме того, в подтверждение заявленных требований истцом представлены счет-фактуры и квитанции о приобретении у ТОО "Агропромсервис" кирпича для возведения магазина-пекарни.

Актом государственной приемочной комиссии от 23.11.2001 объект был принят в эксплуатацию, застройщиком указан истец.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходил из представленных доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт строительства магазина-пекарни за счет собственных средств и тем самым доказал приобретение им права собственности на объект недвижимости.

Отказывая в применении исковой давности, суд правомерно указал на то, что истец узнал о нарушении своего права в июне 2002 года и согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по данному делу начинается с этой даты.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора арбитражным судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-4616/03-21 следует оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Тихонова В.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-4616/03-21 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Тихонова В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.