Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2004 г. N Ф04-7156/2004(5222-А45-12) По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2004 г. N Ф04-7156/2004(5222-А45-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" в лице Искитимского отделения филиала "Энергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - ГУП "Горводоканал") о взыскании 1129686 рублей 60 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 25 марта 2000 года по 01 марта 2003 года и 1000 рублей пеней за просрочку платежа.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части пеней.

Третьими лицами без самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество "Линевский комбинат строительных материалов" (далее - ОАО "ЛКСМ"), общество с ограниченной ответственностью "Водолей-С2", общество с ограниченной ответственностью "Азимут-С2", общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" и служба заказчика муниципального образования "Районный поселок Линево".

Решением суда от 24.03.04. иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу ОАО "Новосибирскэнерго" 1129686 рублей 60 коп. долга, в остальной части производство по делу прекратил.

Постановлением суда от 01.07.04 решение отменено, в иске отказано.

При отказе в иске суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку соглашения от 01.01.01 N 447 и от 01.06.01 N 51013 являются незаключенными, а между сторонами отсутствует присоединенная электрическая сеть, то суд не находит оснований для квалификации их взаимоотношений как отношения по передаче и потреблению электрической энергии.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, ОАО "Новосибирскэнерго" просит в кассационной жалобе его отменить, оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно определил время вступления в силу упомянутых соглашений. Неправилен вывод суда апелляционной инстанции и том, что соглашения являются незаключенными, так как он не соответствует материалам дела. Суд не учел, что кроме соглашений между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.03.04, в связи с чем необоснованно отказал в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Горводоканал" указало на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирскэнерго" поддержал доводы жалобы, а представители ГУП "Горводоканал" просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Искитимским отделением филиала "Энергосбыт" ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием водопроводно-канализационным предприятием "Горводоканал" (далее - МПВКХ "Горводоканал"), правопредшественником ГУП "Горводоканал" (абонент N 5-1-013), заключен договор от 01.04.97.

Согласно названному договору энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту электрическую энергию в соответствии с определенными ежегодно объемами отпуска (приложение N 1), исходя из наличия ресурсов энергосистемы, заявки абонента в пределах 400 кВт мощности разрешенной к использованию, абонент, в свою очередь, принял обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

В приложении N 1 к договору определенывеличины потребления электрической энергии абонентом на 2001 и 2002 годы.

Впоследствии между ОАО "Новосибирскэнерго" в лице Искитимского отделения филиала "Энергосбыт" (энергоснабжающая организация), акционерным обществом открытого типа "Новосибирский электродный завод" (абонент) и ГУП "Горводоканал" (субабонент) заключены соглашения от 01.01.01 N 447 и от 01.06.01 N 51013 о расчетах за пользование электрической энергией.

Упомянутыми соглашениями предусмотрено, что энергоснабжающая организация отпускает субабоненту через распределительные электрические сети абонента электрическую энергию, и определен порядок расчетов.

В пункте 5.1 стороны оговорили, что соглашение действует до заключения между энергоснабжающей организацией и субабонентом отдельных договоров на отпуск и потребление электрической энергии и заключения таких же отдельных договоров между абонентом и субабонентом.

Толкуя условия названного пункта соглашений, суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что они действуют со дня заключения отдельных договоров между сторонами, и неправильно признал их незаключенными.

Также суд апелляционной инстанции неправомерно отметил, что в связи с заключением соглашений прекратил действие договор от 01.04.97. Ни в соглашениях, ни в договоре не содержится условий о прекращении договора в связи с заключением соглашений, тем более что соглашения, по существу, изменили лишь порядок оплаты и уточнили порядок поступления электрической энергии от энергоснабжающей организации к ГУП "Горводоканал".

Что касается протокола разногласий к соглашениям, то ГУП "Горводоканал" письмом от 27.06.01 N 496/10 отозвало протокол разногласий к соглашению от 01.01.01 N 447.

Следовательно, данное соглашение является действующим на тех условиях, на которых оно подписано сторонами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик потреблял электрическую энергию, отпускаемую ему истцом на основании договора от 01.04.97.

Вместе с тем суд первой инстанции взыскал сумму задолженности без проверки расчетов истца. Так, в расчетах ОАО "Новосибирскэнерго" не учтены письмо Управления финансов и налоговой политики территориальной администрации г. Искитима от 29.11.03 N 1/215 о зачете ГУП "Горводоканал" оплаты электроэнергии в сумме 430000 рублей, его же письмо от 10.04.02 N 1/73 о зачете ГУП "Горводоканал" оплаты электроэнергии в сумме 150000 рублей в счет уплаты ОАО "Новосибирскэнерго" налогов, акт приема-передачи векселей от 31.12.02 N 8777 на 400000 рублей, акт приемки-передачи векселей от 05.02.03 N 8968 на 100000 рублей. Поэтому суду необходимо проверить расчет истца.

В материалах дела имеется расчет ГУП "Горводоканал", который также не был проверен судом и ему не дана правовая оценка. Кроме того, суд вправе предложить сторонам произвести сверку расчетов.

Поскольку за ответчика оплату потребленной электроэнергии производили третьи лица, что не оспаривается сторонами, то суду в связи со ссылкой ГУП "Горводоканал" на наличие договоров с третьими лицами и переписку с ними следует решить вопрос о возможности применения к правоотношениям сторон норм статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы условия вышеназванных договора и соглашений и неправильно применены нормы материального права при толковании договора и соглашений, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену постановления суда. В то же время судом первой инстанции решение принято по неполно исследованным материалам дела, так как в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы не все доказательства по делу. Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции, тем более что суд апелляционной инстанции не проверил доводы ГУП "Горводоканал" о правильности расчетов истца.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, в том числе за поданную кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.03.04 и постановление от 01.07.04 по делу N А45-6187/03-КГЗЗ/216 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.