Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г. N Ф04-7035/2004(5155-А03-15) Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, признал оспариваемое решение налогового органа несоответствующим требованиям статей 39, 40 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2004 г. N Ф04-7035/2004(5155-А03-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" (далее - ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) от 22.12.2003 N АП-125-18 в части привлечения ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" к налоговой ответственности, а также доначисления сумм налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующих сумм пени.

Решением от 19.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 80 697 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 403 486 руб. и пени - 267 052 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 11 238 руб. и пени - 7 887 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5 619 руб. и пени - 3 934 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 39, 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что решение о доначислении налога на прибыль и соответствующих пеней принято исходя из рыночных цен на пшеницу 3 класса применяемых в декабре 2000 года на территории Алтайского края.

Рыночная цена применена согласно представленной информации ГКПУ "Алтайагропрод", являющегося компетентным органом и занимающимся оптовыми закупками и продажей зерна в Алтайском крае. Считает, что сведения, предоставленные ГКПУ "Алтайагропрод", относятся к официальной информации, в которой сообщены рыночные цены за декабрь 2000 года по предприятиям Алтайского края, а не по одному предприятию. В 2000 году налогоплательщик не отразил в бухгалтерском учете муку в количестве 249064 кг., полученную от ЗАО "ЗПК Барнаульская мельница", тем самым указанное количество муки не отражено в выручке налогоплательщика от реализации муки за 2000 год, в связи с чем занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль. Исходя из указанных нарушений, допущенных при исчислении налога на прибыль, учитывая, что объектом обложения налога на пользование автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является выручка от реализации товаров (работ, услуг) произошла недоплата указанных налогов. Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль предприятия, налога на имущество, платежей в дорожные фонды, платежей во внебюджетные фонды, местных налогов и сборов, налога с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 установлены нарушения налогового законодательства, о чем составлен акт от 14.07.2003 N АП-94-18.

По результатам рассмотрения акта проверки от 14.07.2003, протокола разногласий налогоплательщика на акт проверки, решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 05.08.2003 N РА-94-18 заместителем налогового органа принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за нарушения норм налогового законодательства от 22.12..2003 N АП-125-18 в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в сумме 176 521 руб., а также доначислен налог на прибыль в сумме 994 987 руб. и 658 546 руб. пени, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 11 238 руб. и 7 887 руб. пени, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 5 619 руб. и 3 934 руб. пени.

По состоянию на 22.12.2003 налогоплательщику выставлены требования N 6 об уплате доначисленных налогов и N 7 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, признал оспариваемое решение налогового органа несоответствующим требованиям статей 39, 40 Налогового кодекса Российской Федерации в части вывода налогового органа о занижении налогооблагаемой прибыли на 374 602 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате допущенного отклонения цены на пшеницу мягкую 3 класса более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным товарам в пределах одного календарного дня.

Суд кассационной инстанции, поддерживая арбитражный суд обеих инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночная цена товара, работы или услуги определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении и признании которой, используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой прибыли ЗАО "ПО Сибирьэнергоуглеснаб" сделан на основе информации о цене на пшеницу мягкую 3 класса за декабрь 2000 года по предприятиям Алтайского края, представленной ГКПУ "Алтайагропрод", которая, как правильно отметили суды обеих инстанций, не является официальным источником. Более того, данная информация содержит не рыночные цены, а закупочные, что подтверждается сводками по ценам на зерновые культуры.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе по указанному эпизоду, кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой прибыли в связи с неоприходованием в 2000 году муки пшеничной высшего сорта в количестве 249 064 кг. необоснованным, поскольку он основан на материалах встречной проверки ЗАО "ЗПК Барнаульская мельница", а не на первичных документах налогоплательщика, без учета взаимоотношений по переработке зерна, переданного ЗАО "ЗПК Барнаульская мельница" на давальческих условиях, в том числе, по ошибочно предъявленным счетам на мешкотару и транспортные услуги в 2000 году и выставленным счетам на муку в 2001 году, предназначенной для реализации третьим лицам, по которой налоги исчислены и оплачены в 2001 году.

Исходя из изложенного, в остальной части выводы судебных инстанций также являются правильными.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-572/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.