Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7740/2005(16407-А81-7) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7740/2005(16407-А81-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Спецтяжсервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения от 31.03.2005 N 2.11-17/5668 инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску ЯНАО о привлечении к налоговой ответственности.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 31.03.2005 N 2.11-17/5668, а также запрета налоговому органу совершать действия, направленные на принудительное взыскание налогов, пени и штрафов на основании обжалуемого решения.

Определением от 27.05.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на основании статей 90, 91, 93, пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение решения Инспекции от 31.03.2005 N 2.11-17/5668, налоговому органу запрещено до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу совершать бесспорное списание денежных средств с открытых расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях.

приостанавливать операции по счетам в банках, взыскание за счет имущества, ареста имущества, а также совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005 определение суда оставлено без изменения. Суд учел, что части 1, 2 статьи 90 и часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления действия решения налогового органа на любой стадии арбитражного процесса в целях предотвращения возможного причинения значительного ущерба заявителю.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску ЯНАО просит отменить вынесенные судебные акты. Считает, что в данном случае отсутствовали основания для применения обеспечительных мер. Полагает, что неисполнение заявителем обязательств перед предпринимателем без образования юридического лица Ищенко И.А. по агентскому договору не может причинить ущерб финансово-хозяйственной деятельности предприятия, поскольку указанный договор заключен между взаимозависимыми лицами, каковыми их следует признать на основании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно воспользовался правом, предоставленным ему указанными вышестатьями Кодекса.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняехмого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта натогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов, кроме того, на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.05 2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1532,05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.