Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7765/2005(16323-А27-31) Основанием для доначисления налогов, пени и штрафа послужило то, что налогоплательщик неправомерно, по мнению инспекции, применил ставку 0% при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь при добыче твердых полезных ископаемых; необоснованно принял к вычету НДС по списанным основным средствам и не включил в налоговую базу по ЕСН суммы выплат материальной помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф04-7765/2005(16323-А27-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахтоуправление Сибирское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 27.12.2004 N 118 в части доначисления 738 177 руб. налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления 1 289 267, 04 руб.

налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа; доначисления 24 279, 20 руб. единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 21.06.2005 заявленные требования ОАО "Шахтоуправление Сибирское" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушения судебными инстанциями действующего законодательства, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что, так как на момент проведения налоговой проверки налогоплательщик не имел утвержденных в соответствии с постановлением Правительства РФ N 921 от 29.12.2001 нормативных потерь при добыче твердых полезных ископаемых, применение налоговой ставки 0 % неправомерно. По мнению инспекции, принятые к вычету суммы НДС по основным средствам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, но не использованных для указанных операций, подлежат восстановлению на остаточную стоимость недоамортизированной части имущества. Указывает, что согласно бухгалтерскому балансу на 01.01,2002 и отчета о прибылях и убытках за 2001 год Общество не имело прибыли, а было убыточным предприятием, в связи с чем суммы материальной помощи пенсионерам в 2001 году не могли быть выплачены за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, и подлежат обложению ЕСН.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки соблюдения ОАО "Шахтоуправление Сибирское" налогового законодательства налоговой инспекцией вынесено решение от 27.12.2004 N 118 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафных санкций в общем размере 451 630, 18 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 2 114 400, 88 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общем размере 2 259 516, 70 руб.

В числе прочих налогоплательщику доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 738 177 руб., НДС в размере 1 289 267, 04 руб., ЕСН в размере 24 279, 20 руб., и соответствующие этим суммам пени и налоговые санкции по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления вышеуказанных налогов, пени и штрафа послужило то, что налогоплательщик неправомерно, по мнению инспекции, применил ставку 0% при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь при добыче твердых полезных ископаемых; необоснованно принял к вычету НДС по списанным основным средствам и не включил в налоговую базу по ЕСН суммы выплат материальной помощи пенсионерам при отсутствии в 2001 году у Общества прибыли.

ОАО "Шахтоуправление Сибирское", частично не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.

При этом указанные Правила не устанавливают сроки утверждения нормативов, порядок их направления на согласование, из Распоряжения МПР России от 21.03.2002 N 164-р следует, что порядок утверждения нормативов потерь требует дополнительной доработки.

Между тем на 2003 год такие нормативы для ОАО "Шахтоуправление Сибирское" утверждены не были.

Суд кассационной инстанции поддерживает обоснованный вывод судебных инстанций о возможности применения в данном случае нормативов потерь, согласованных в установленном в системе Госгортехнадзора России порядке с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России, поскольку до возложения Правилами функций по определению нормативов на Министерство природных ресурсов России органом, осуществляющим согласование ежегодных планов горных работ и контроль за их выполнением, а также контроль за соблюдением нормативов потерь полезных ископаемых при их добыче и переработке, являлся Госгортехнадзор России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ОАО "Шахтоуправление Сибирское" на 2003 год был составлен план эксплуатационных потерь угля, согласованный с Кузнецким управлением Госгортехнадзора России 28.12.2002 протоколом N 1 рассмотрения планов развития горных работ и согласованию нормативно-эксплуатационных потерь угля в недрах при добыче на шахтах на 2003 год, которым налогоплательщик и воспользовался, реализуя право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Согласно протоколу МПР РФ от 01.04.2004 N 57-11/0086 нормативные потери по ОАО "Шахтоуправление Сибирское" утверждены в размере 3,4 %.

Впоследствии, согласно приказу МПР РФ от 08.02.2005 N 31, для ОАО "Шахтоуправление Сибирское" утвержден норматив потерь в размере 15 %, следовательно, по результатам 2003 года налогоплательщик сверхнормативных потерь не имел.

Апелляционная инстанция правомерно признала необоснованными возражения налоговой инспекции по поводу применения указанного Приказа МПР России, поскольку письмом от 12.01.2005 N ВС-58-42/39 "О применении налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых" МПР России разъяснило, что при налогообложении необходимо учитывать нормативы потерь, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из их периода действия с 01 января по 31 декабря рассматриваемого года.

При отсутствии или позднем поступлении нормативов потерь налогоплательщик, как обоснованно указали судебные инстанции, не может быть лишен права на льготное налогообложение, поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения льготы, а не само право на применение ставки ноль процентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, доначисление ОАО "Шахтоуправление Сибирское" налога на добычу полезных ископаемых в размере 738 177 руб., соответствующих этой сумме пени и налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Суд кассационной инстанции поддерживает обоснованный вывод судебных инстанций о несоответствии решения налоговой инспекции от 27.12.2004 N 118 нормам материального права в части доначисления НДС в размере 1 289 267, 04 руб., соответствующих этой сумме пени и штрафа.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, про: адодятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Действующим налоговым законодательством, как обоснованно указано судебными инстанциями, не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС в случае принятия сумм налога к вычету и возмещению при постановке на учет основных средств, приобретенных для использования в производстве, при списании впоследствии не полностью амортизированного объекта этих основных средств.

Анализ содержания норм налогового законодательства свидетельствует о том, что в случае, если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующее изменение в использовании имущества.

Доказательств недобросовестности заявителя, допущенной при приобретении имущества, постановке его на учет и передаче в уставный капитал другого общества, налоговым органом не представлено.

Удовлетворяя требования заявителя и указывая, что законом предусмотрено ограниченное количество случаев, обязывающих восстановить правомерно принятый к вычету НДС, судебные инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты.

Арбитражным судом установлено, что налоговым органом неправомерно доначислен ОАО "Шахтоуправление Сибирское" единый социальный налог в размере 24 279, 20 руб.. соответствующие этой сумме пени и штраф.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения ЕСН для организаций признаются выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные зыплаты в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовым договором, либо договором гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг).

Статья 237 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок определения налоговой базы.

Пункт 4 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исключение из общего правила определения объекта налогообложения и устанавливал, что указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи выплаты не признаются объектом налогообложения по ЕСН, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункт 1 статьи 236 НК РФ.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на выплаченные бывшим работникам предприятия суммы материальной помощи, а тот факт, что у предприятия в 2001 году отсутствовала прибыль по данным бухгалтерского баланса, еще не свидетельствует, как обоснованно указано судебными инстанциями, об уменьшении налогооблагаемой базы по ЕСН, так как для этих целей могла быть использована прибыль прошлых лет.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 21.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9396/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.