Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7779/2005(16470-А46-4) Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-7779/2005(16470-А46-4)
(извлечение)

ДУП "Торгово-производственное предприятие" ФГУП "ОМО им. П.И. Баранова" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ЗАО МПЗ "Омский-2" о взыскании 550 527 руб. 75 коп. задолженности по оплате товара, отпущенного по накладной от 17.12.2001.

Решением от 28.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО МПЗ "Омский-2" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, вывод суда о доказанности факта передачи в собственность ответчику товара по накладной от 17.12.2001 не соответствует обстоятельствам дела.

Считает, что вывод суда о том, что в накладной ошибочно указан неверный получатель сделан, без учета доводов ответчика об ином получателе товара.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ДУП "Торгово-производственное предприятие" ФГУП "ОМО им. П,И. Баранова" по накладной от 17.12.2001 на основании доверенностей N 211 и N 212 от 10.12.2001 отпустило товар - верхнюю одежду представителю ЗАО МПЗ "Омский-2" в количестве 304 единиц. Оплату за полученный товар общество не произвело.

На требование об оплате полученного товара ЗАО МПЗ "Омский-2" ответило отказом и унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Получение ЗАО "МПЗ Омский-2" верхней одежды подтверждено подписью его представителя О.П. Батиной в накладной от 17.12.2001, доверенностями на ее имя, счет-фактурой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд обоснованно, с учетом представленных доказательств взыскал сумму задолженности.

Доводы ЗАО МПЗ "Омский-2" о том, что товар получен не им, а ЗАО МПЗ "Омский" не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой и апелляционной инстанции исследовал указанное обстоятельство и указали, что идентификационный номер получателя товара указанный в счет-фактуре N 297 от 17.12.2001 соответствует идентификационному номеру получателя товара ЗАО МПЗ "Омский-2", что подтверждает свидетельство серии 55 N 00201835 от 16.01.2001.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28 03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 по делу N 17-305/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.