Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7808/2005(16415-А03-28) Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции вынес постановление в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7808/2005(16415-А03-28)
(извлечение)

Решением от 02.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8388/02-30 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горное" (далее - ООО "Горное") к индивидуальному предпринимателю А.А. Шурмарову взыскано в пользу истца 86 555 рублей 46 копеек, а решением от 30.12.2002 по делу N А03-8389/02-30 удовлетворены требования ООО "Горное" и с индивидуального предпринимателя А.А. Шурмарова взыскано 290 000 рублей. Выданы исполнительные листы от 13.01.2003 N 00428 по делу N А03-8388/02-30 и от 11.02.2003 N 006385 по делу N А03-8389/02-30, которые предъявлены для принудительного исполнения в подразделение судебных приставов Индустриального района города Барнаула (далее - ПСИ Индустриального района), возбужденные по указанным исполнительным листам исполнительные производства объединены в сводное N 600-9/05, сумма долга не взыскана.

Взыскатель - ООО "Горное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному производству с ООО "Горное" на Константина Алексеевича Мазанько в связи с уступкой ему права требования по соглашению от 28.02.2005.

Определением от 25.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя отказано, в связи с признанием соглашения об уступке права требования от 28.02.2005, заключенного между ООО "Горное"и К.А. Мазанько, мнимой сделкой.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005 определение от 25.05.2005 отменено, принято новое решение о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу от 13.01.2003 N 00428, выданному на основании решения арбитражного суда от 02.12.2002 по делу N А03-8388/02-30, по исполнительному листу от 11.02.2003 N 006385, выданному на основании решения арбитражного суда от 31.12.2002 по делу N А03-8389/02-30 с ООО "Горное" на К.А. Мазанько.

С постановлением апелляционной инстанции не согласен индивидуальный предприниматель А.А. Шурмаров, в кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального, процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции вынес постановление в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Индивидуальный предприниматель А.А. Шурмаров указывает, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.06.2005 им не получено и возвращено почтой в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, он лишен возможности представить возражения в свою защиту.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что ООО "Горное" надлежащим образом сообщило ему о состоявшейся уступке права требования, поскольку из копии обратного уведомления, представленной в суд, невозможно судить какой документ направило ООО "Горное" в адрес А.А. Шурмарова. Кроме того, копия данного уведомления оформлена ненадлежащим образом.

Как полагает индивидуальный предприниматель А.А. Шурмаров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о мнимости сделки по уступке права требования, заключенной между ООО "Горное" и К.А. Мазанько, поскольку в судебном заседании 24.03.2005 ни ООО "Горное", ни судебный пристав-исполнитель не заявили о состоявшемся переходе права требования, и об этом стало известно только после заявления о зачете встречных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материаловдела видно, что на исполнении в ПСП Индустриального района находится сводное исполнительное производство N 600-9/05 по исполнительным листам Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2003 N 00428 по делу N А03-8388/02-30 и от 11.02.2003 N 006385 по делу N А03-8389/02-30 о взыскании с индивидуального предпринимателя А.А. Шурмарова в пользу ООО "Горное" 379 555 рублей 46 копеек.

В связи с заключением 28.02.2005 между ООО "Горное" и К.А. Мазанько соглашения об уступке права требования по данным исполнительным листам, ООО "Горное" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Материалами дела подтверждается, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.06.2005 направлено арбитражным судом по почтовому адресу должника заказным письмом с уведомлением о вручении, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами А.А. Шурмаров считается извещенным надлежащим образом, так как не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что мнимой признается та сделка, которая совершается для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что материалами дела подтверждается создание правовых последствий соглашением об уступке права требования, заключенным между ООО "Горное" и К.А. Мазанько, правильными.

Так, в соответствии с данным соглашением погашена имеющаяся задолженность первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму 194 170 рублей, подтвержденная документами, представленными взыскателем. Кроме того, в материалах дела имееются заявление судебному приставу-исполнителю от 21.03.2005 о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Ссылка индивидуального предпринимателя А.А. Шурмарова на то, что ООО "Горное" не известило его о состоявшейся уступке права требования, как основание признания сделки мнимой, отклоняется как необоснованная.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-8389/02-30 и N А03-8388/02-30 следует оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексея Анатольевича Шурмарова - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-8389/02-30. N АОЗ-8388/02-30 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексея Анатольевича Шурмарова - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.