Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7861/2005(16552-А27-17) Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных ФЗ, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2005 г. N Ф04-7861/2005(16552-А27-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области (далее - ОАО "Сибирьтелеком", истец) обратилось с иском к субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области (далее - Главное финансовое управление), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и Управлению социальной защиты населения администрации муниципального образования г. Гурьевска и г. Салаира (далее - Управление соцзащиты) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Кемеровской области (далее - УФК по Кемеровской области) и Департамента социальной защиты населения администрации Кемеровской области (далее - Департамент соцзащиты) о взыскании 49350 руб. в счет возмещения убытков, связанных с предоставлением услуг связи за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Решением от 06.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2005, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 41125 руб. по возмещению убытков, в остальной части иска отказано, в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать истцу в иске. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Указывает, что на субъект Российской Федерации возложена обязанность по доведению установленных законом льгот до граждан. Судом не исследованы в полном объеме условия наступления ответственности в рамках статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что судом неверно определен размер убытков без учета НДС, поскольку на сумму НДС должен быть уменьшен весь объем оказанных услуг.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения решение и постановление как законное.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сибирьтелеком" (оператор связи) в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 в соответствии со статьями 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказывало услуги связи и предоставляло льготы абонентам, предусмотренным вышеназванным Законом. Перечисленные услуги за указанный период были предоставлены на общую сумму 176957 рублей.

За эти услуги оператору связи компенсированы затраты, связанные с реализацией вышеуказанного закона в сумме 127607 рублей.

Обращаясь с иском, истец указал, что в результате выполнения своей обязанности по предоставлению инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льгот в виде 50% скидки за пользование телефоном и радиоточкой за указанный в иске период недополучил доходы в заявленной сумме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, и правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованно указал со ссылкой на Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000, что отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы. Правильно установил обязанное лицо и источник возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением льгот инвалидам по оплате услуг по установке телефонов и абонентской плате.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Соглашаясь полностью с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла доказанным факт причинения государством убытков истцу, которые подлежат возмещению за счет федеральной казны.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13034/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.