Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7911/2005(16521-А27-7) В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7911/2005(16521-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области, город Междуреченск, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Грошевой Татьяны Григорьевны на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговых санкций в размере 832 рублей за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2004 года.

Решением от 20.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования на том основании, что предприниматель осуществляет свою деятельность через магазин - объект стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, поэтому в соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога должен использоваться физический показатель "площадь торгового зала".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налог} на вмененный доход за 3 квартал 2004 года инспекцией принято решение от 09.12.2004 N 911 о привлечении предпринимателя Грошевой Т.Г. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 832 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании единого налога на вмененный доход в размере 4 160 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД из-за ошибки при расчете единого налога по строке "Величина физического показателя за месяц" (коды строк 050-070), допущенной в налоговой декларации: значение физического показателя указано "15" вместо "25" в соответствии с договором на аренду нежилого помещения в ООО Универсам "Западный" от 01.04.2004.

Отказывая во взыскании налоговых санкций, арбитражный суд указал, что договор аренды нежилого помещения от 01.04.2004, согласно которому предприниматель арендует 25 кв.м., не является достаточным доказательством того, что предприниматель фактически использует торговую площадь, равную 25 кв.м.

Иных доказательств подтверждения данного обстоятельства инспекцией не представлено, следовательно, факт занижения налогоплательщиком налогооблагаемой базы по ЕНВД налоговым органом не доказан.

Кассационная инстанция считает данный вывод арбитражного суда правильным, соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно пункту 3 указанной статьи для исчисления единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" с установлением базовой доходности в месяц в размере 1 200 руб. за квадратный метр.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации площадь торгового зала, являющаяся физическим показателем для исчисления налога, представляет собой площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Статьей 2 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" предусмотрено, что общая торговая площадь - это площадь торгового зала и помещений по дополнительному обслуживанию покупателей (площадь, занятая торговым оборудованием, оборудованием для выкладки товаров, площадь проходов дтя покупателей, площадь для узла расчетов, отделы заказов) Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что предприниматель осуществляет розничную торговлю на основании договора аренды от 01.04.2004, согласно которому предприниматель арендует торговое место площадью 25 кв.м , в т.ч. торговая площадь 15 кв.м. В налоговой декларации по ЕНВД предприниматель указывает величину физического показателя - 15 кв.м. и базовую доходность в месяц в размере 1 200 рублей, предусмотренную для площади торгового зала.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал, что, оспаривая указанный предпринимателем размер торгового зала, налоговый орган должен документально подтвердить его занижение путем составления протокола осмотра, показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые инспекция не представила.

Поскольку данные доказательства в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9832/20005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.