Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2005 г. N Ф04-8882/2004(15139-А70-39) Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 135, 301, 307, пункта 3 статьи 308 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 ноября 2005 г. N Ф04-8882/2004(15139-А70-39)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "На Строителей" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазсистем-сервис" при участии третьих лиц Некоммерческое партнерство "Управляющая компания кондоминиумов "ЯМиК" об истребовании документации и взыскании ущерба в размере 74 921,71 рублей.

Решением от 11.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.12.2004. решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 74 921,71 рубля. Суд обязал ответчика передать истцу:

паспорт на котел фирмы Vaillant марки VК - 156/3-2 - EU N 30142424 паспорт на котел фирмы Vaillant - 250 N 90712А0031 паспорт на котел фирмы Ferrolli марки Ргеktherm - 250 N 90712А004 паспорт на газового горелку котла Вгааа1оп N 2714631 паспорт на газовую горелку котла Вruciatori N 2714641 Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "На Строителей" просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.04.2005.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в результате чего принял незаконное постановление.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представили, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В уточнении исковых требований истец указал в качестве их правового основания статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла данной статьи, истец должен доказать свое право на истребуемое имущество. Субъектом обязанности данного иска является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления требования.

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств того, что истребуемая документация поступила во владение ответчика.

Акт приема-передачи исполнительно-технической документации от 02.12.2004. (т. 1 л.д.68), по которому ответчик передал истцу документацию, не содержит данных о том, когда эта документация была получена ответчиком, и от кого. Кроме того, в перечне указанной в акте документации не содержится документов, являющихся предметом истребования по настоящему иску.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика передать документацию, в качестве доказательства получения ответчиком паспортов на котлы фирмы Vaillant и газовые горелки фирмы Вruciatori необоснованно принял акт от 09.09.2002. В данном акте не указано, какие документы по нему переданы, отсутствует перечень передаваемой документации.

Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая содержание справок Федеральной службы Ростехнадзора и постав шика продукции фирмы изготовителя (л.д. 147. 148), из которых следует, что истребуемые истцом паспорта на котлы и газовые горелки не передаются изготовителем оборудования при его продаже, а поставляется только инструкция по монтажу и эксплуатации, - исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с этим отсутствует вина ответчика в возникновении у истца убытков ввиду отсутствия паспортов на котлы и газовые горелки.

В материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий со стороны ответчика и наличия у него перед истцом каких-либо обязательств.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании статей 135, 301, 307, пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4907/6-04 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.