Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7394/2005(15995-А45-30) Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7394/2005(15995-А45-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Агрон-М") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО "Компа" о взыскании 475 000 рублей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 определение апелляционной инстанции Арбитражного суда от 15.12.2004 о замене взыскателя ООО "Агрон-М" на его правопреемника - Кулак В.Я. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена взыскателя - ООО "Агрон-М" на его правопреемника - Кулак В.Я.

по исполнительному листу N 0091019, выданному 18.06.2003 на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2003 по делу N А45-68/2003-КГ30/19.

Определением от 22.08.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ЗАО "Компа" на определение от 23.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-68/03-КГ30/19 была возвращена заявителю как поданная по истечении установленного срока и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ЗАО "Компа" с принятым определением не согласно, просит его отменить.

Заявитель полагает, что дата вынесения обжалуемого определения "22 августа 2004 г." свидетельствует о том, что оно подано за год до подачи кассационной жалобы; согласно статьям 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении кассационной жалобы решает арбитражный суд, а не судья, то есть определение вынесено в незаконном составе; определение апелляционной инстанции от 23.05.2005 должно именоваться постановлением апелляционной инстанции, и может обжаловаться в течение 2-х месяцев.

Кассационная инстанция в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

лнализ обстоятельств дела и приложенных к кассационной жалобе документов позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что возвращение кассационной жалобы было произведено на законных основаниях.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последним днем для подачи кассационной жалобы на определение от 23.05.2005 будет 23.06.2005.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана 23.07.2005 (отметка арбитражного суда Новосибирской области), то есть с пропуском срока на обжалование.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, указанной статьей определен общий срок для обжалования определений в арбитражные суды апелляционной, кассационной инстанций. Данный срок устанавливается для определений арбитражного суда, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определение апелляционной инстанции от 23.05.2005 должно именоваться постановлением апелляционной инстанции, и может обжаловаться в течение 2-х месяцев, необоснован.

Доводы ЗАО "Компа" о неправомерном возвращении кассационной жалобы судьей единолично необоснованны, поскольку закон не требует принятия решения о возвращении кассационной жалобы коллегиальным составом суда.

Согласно части 2 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также находит несостоятельным довод ЗАО "Компа", что дата вынесения обжалуемого определения "22 августа 2004 г." свидетельствует о том, что оно подано за год до подачи кассационной жалобы. Из материалов дела видно, что в обжалуемом определении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа допущена опечатка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2005 по делу N А45-68/03-КГ30/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.