Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7547/2005(16162-А46-26) По результатам проверки налоговым органом принято решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное представление декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7547/2005(16162-А46-26)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу города Омска (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу города Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Омска" (далее - МУП "Управление капитального строительства города Омска") о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35 118 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год.

Решением от 19.04.2005 арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из того, что первоначально налогоплательщиком декларация подана в срок (29.03.2004). То обстоятельство, что она подана на бланке неустановленной формы не может быть расценено как непредставление декларации.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 решение первой инстанции оставлено без изменения.

однако суд пришел к выводу, что направление налогоплательщиком налоговой декларации на бланке неустановленной формы следует рассматривать как непредставление налоговой декларации. Таким образом, налоговый орган обоснованно квалифицировал действия предприятия по подаче налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год на бланке установленной формы 16.07.2004 по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, суд в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации расценил своевременное представление предприятием первоначальной декларации неустановленной формы как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку оно свидетельствует о намерении налогоплательщика выполнить вышеуказанную обязанность в установленный законом срок.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, поддержал правовую позицию налогового органа о том, что налогоплательщик декларацию в установленный законодательством срок не представил, тем самым совершив налоговое правонарушение. Однако, суд неправомерно расценил представление декларации не установленной формы как смягчающее обстоятельство, поскольку представление декларации по не установленной налоговым законодательством форме является не смягчающим обстоятельством, а противоправным действием.

Считает, что МУП "Управление капитального строительства города Омска" правом оно привлечено к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении судебных актов по делу без изменения.

Материалами дела установлено, что МУП "Управление капитального строительства города Омска" 29.03.2004 направило по почте декларацию по налогу на прибыль за 2003 год.

В связи с тем, что данная декларация была подана на бланке неустановленной формы, налогоплательщиком 16.07.2004 была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 2003 год на установленном бланке.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка повторно представленной МУП "Управление капитального строительства города Омска" декларации, в ходе которой было установлено, что декларация представлена с нарушением установленного законодательством срока для представления декларации по налогу на прибыль.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 11/14273-4 от 15.10.2004, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35 118 рублей за несвоевременное представление декларации.

Требованиями N N Ц53, 1154, 1155 от 20.10.2004 налогоплательщику было предложено в срок до 30.10.2004 уплатить налоговые санкции.

Поскольку выше указанные требования добровольно не были исполнены МУП "Управление капитального строительства города Омска", Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Из материалов дела следует, что после представления 29.03.2004 первоначальной налоговой декларации, учреждением 14.07.2004 получено сообщение, что налоговая декларация заполнена на бланках старого образца. 16.07.2004 МУП "УКС г. Омска" направило в адрес налоговой инспекции переписанную декларацию на новых бланках.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса российской Федерации, никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины учреждения во вменяемом ему правонарушении, так как налоговый орган имел возможность при представлении МУП "УКС г. Омска" первой декларации на бланке неустановленной формы, сообщить налогоплательщику об этом с требованием о внесении изменений.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод суда соответствующим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности налогового органа, считающего, что направление налогоплательщику налоговой декларации на бланке неустановленной формы следует рассматривать, как непредставление налоговой декларации, кассационная инстанция считает ошибочным по выше изложенным основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией, поскольку являются неубедительными и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2005 и постановление от 13.07.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 23-110/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.119 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган.

Налоговый орган полагает, что предприятие обоснованно привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ, т.к. направление налоговой декларации на бланке неустановленной формы рассматривается как непредставление налоговой декларации.

Суд первой инстанции признал привлечение к ответственности незаконным и отказал во взыскании штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ, указав, что представление декларации на бланке неустановленной формы не может расцениваться как непредставление декларации.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, однако указал, что направление декларации на бланке неустановленной формы расценивается как непредставление декларации. В связи с этим предприятие обоснованно привлечено к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ. При этом своевременное представление первоначальной декларации расценено судом как смягчающее обстоятельство.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные доказательства, оставил принятые по делу судебные акты без изменения. При этом указал, что отсутствует вина учреждения во вменяемом ему правонарушении, т.к. налоговый орган имел возможность при представлении ему первой декларации на бланке неустановленной формы сообщить об этом налогоплательщику с требованием о внесении изменений.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о правомерности довода налогового органа, считающего, что направлением налоговой декларации на бланке неустановленной формы следует признать непредставлением декларации, суд кассационной инстанции признал ошибочным.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию предприятия, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.