Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2005 г. N Ф04-7618/2005(16210-А45-33) Суд апелляционной инстанции, принимая решение, указал, что прокурором нарушен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2005 г. N Ф04-7618/2005(16210-А45-33)
(извлечение)

Прокурор Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска, закрытому акционерному обществу "Востокприбортехгаз" (далее - ООО "Востокприбортехгаз") о признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска N 791 от 04.04.2002 "О предоставлении ЗАО "Востокприбортехгаз" в аренду земельного участка для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса по ул. Ватутина в Ленинском районе".

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушение статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации в оспариваемом ненормативном правовом акте не указана категория земель, к которым отнесены предоставленные участки.

При издании постановления от 04.04.2004 N 791 был нарушен установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Решением от Арбитражного суда Новосибирской области 14.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Прокурора Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, Прокурор Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении Прокуратурой трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативных правовых актов. Нарушение порядка предоставления земельного участка было установлено Прокуратурой после проведения соответствующей прокурорской проверки в связи с обращением депутата Государственной Думы, поступившим на проверку 23.09.2004.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что прокурор не указал, чьи права и интересы нарушены оспариваемым постановлением, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в исковом заявлении отражено, что правовой акт нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на предоставление земельных участков на принципах, закрепленных статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу общество и Мэрия г. Новосибирска считают постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 законным и обоснованным.

Просят оставить его без изменения, кассационную жалобу Прокурора Новосибирской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.042002 Мэрией г. Новосибирска издано постановление N 791 "О предоставлении ЗАО "Востокприбортехгаз'BB в аренду земельного участка для строительства многофункционального торгово- развлекательного комплекса по ул. Ватутина в Ленинском районе".

Согласно пункту 1 Постановления ЗАО "Востокприбортехгаз" предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 0,1182 га по генеральному плану для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса в г. Новосибирске по ул. Ватутина в Ленинском районе.

Согласно пункту 2 Постановления обществу представлен также в аренду сроком на 2 года земельный участок площадью 0,0461 га (за красной линией) для организации строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса по ул. Ватутина в Ленинском районе.

Полагая, что при издании оспариваемого Постановления был нарушен установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, Прокурор Новосибирской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом должны в совокупности иметь место несоответствие ненормативного акта закону и нарушение прав и законных интересов определенных лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ЗАО "Востокприбортехгаз" Постановлением Мэрии N 791 от 04.04.2002 сроком на 2 года. То есть, срок действия оспариваемого ненормативного акта истек 04.04.2004 года. При таких условиях суд правомерно пришел к выводу о том, что Прокуратурой Новосибирской не доказано, что ненормативный акт, утративший свою силу по причине истечения срока, на который он был принят, нарушает чьи-либо права или охраняемые законом интересы.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения прокурора с требованием о признании утративших юридическую силу ненормативных правовых актов иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, а также об оспаривании действий (бездействия) каких-либо органов, должностных лиц.

Так же при обращении в суд с заявлением о признании недействительным постановления Мэрии г. Новосибирска N 791 от 04.04.2002 "О предоставлении ЗАО "Востокприбортехгаз" в аренду земельного участка для строительства многофункционального торгово-развлекательного комплекса по ул. Ватутина в Ленинском районе" прокурор не указал, в защиту чьих интересов он обратился с заявлением, что не соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства в связи с невозможностью определить конкретно круг лиц, чьи права нарушены, и решить вопрос относительно их прав и обязанностей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке, предоставленном в аренду ЗАО "Востокприбортехгаз" возведен объект недвижимости.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка.

Так же, суд апелляционной инстанции, принимая решение, указал, что прокурором нарушен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, пояснив, что фактически постановление Мэрии г. Новосибирска N 791 от 04.04.2002 было получено прокурором 05.04.2002.

Компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17.11.1995 N 168 - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями). В силу статьи 1 Федерального закона органы прокуратуры это единая система, осуществляющая от имени государства надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с этим укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральным законом от 17.11.1995 N 168 - ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон "О прокуратуре Российской Федерации"

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона предметом прокурорского надзора является соответствие законам правовых актов, издаваемых государственными органами и должностными лицами. На основании пункта 3 статьи 22 Федерального закона обращение в суд с требованием о признании акта, противоречащего действующему федеральному законодательству, недействительным, является одним из полномочий прокурора, осуществляемых в целях защиты государственных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 21 данного Федерального закона проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из материалов дела усматривается, что нарушение порядка предоставления земельного участка было установлено прокурором после проведения соответствующей прокурорской проверки в связи с обращением заинтересованного лица, поступившим в прокуратуру области 23.09.2004.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что прокурором не был пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд. Однако ошибочная оценка данного обстоятельства не привела к принятию судом апелляционной инстанцией неправильного решения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2005 по делу N А45-2937/05-43/65 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.