Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2005 г. N Ф04-7663/2005(16277-А02-38) Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 октября 2005 г. N Ф04-7663/2005(16277-А02-38)
(извлечение)

ООО "Девясил" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации МО Чойский район о признании права собственности на имущественный комплекс - автозаправочную станцию (АЗС), находящуюся по адресу: Чойский район, село Каракокша, улица Советская.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате реорганизации крестьянского хозяйства "Девясил" в ООО "Девясил" последнему в порядке правопреемства было передано имущество - АЗС - на праве собственности для формирования уставного капитала. Документы о строительстве указанного имущественного комплекса отсутствуют, поэтому истец лишен возможности зарегистрировать свое право в органах регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2005 решение от 04.02.2005 отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.05.2005 постановление апелляционной инстанции отменено. Дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 решение от 04.02.2005 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Девясил" с принятым постановлением не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление от 17.08.2005 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что ООО "Девясил" предоставило суду достаточно доказательств для подтверждения права собственности крестьянского хозяйства "Девясил" на АЗС.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как неправомерно взыскал с ООО "Девясил" в пользу Владимира Анатольевича Культякова 1 000 руб. - возмещение судебных расходов.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Чойского района от 05.06.1996 N 125 утвержден акт выбора земельного участка под существующее здание АЗС крестьянского хозяйства "Девясил".

Земельный участок под размещение АЗС закреплен за крестьянским хозяйством "Девясил" в постоянное бессрочное пользование, что подтверждается свидетельством от 14.02.1997 N 235.

Решением от 01.06.1999 крестьянское хозяйство "Девясил" реорганизовано в ООО "Девясил", в результате этого имущество крестьянского хозяйства в порядке правопреемства было передано ООО "Девясил" для формирования уставного капитала, что следует из передаточного акта от 26.07.1999 N 4.

По указанному акту был передан имущественный комплекс - АЗС, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, село Каракокша, улица Советская. В состав переданного комплекса входили: здание автозаправочной станции одноэтажное, кирпичное, три подземных резервуара для хранения горюче-смазочных материалов, пять топливораздаточных колонок.

В связи с тем, что документы о строительстве указанного имущественного комплекса отсутствуют и ООО "Девясил" лишено возможности зарегистрировать свое право в органах регистрации прав на недвижимое имущество, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции посчитал решение от 04.02.2005 неправомерным, так как ООО "Девясил" не представило доказательств законного владения крестьянским хозяйством "Девясил" переданным спорным имуществом.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции правильным.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с частью 1 указанной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 2 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 3 в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, что крестьянское хозяйство "Девясил" в процессе реорганизации передало истцу имущественный комплекс - АЗС, собственником которого оно являлось, то есть приобрело право собственности по основаниям, указанным в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Девясил" в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что понесенные В.А. Культяковым расходы по оплате государственной пошлины ему возмещены быть не могут, основан на неправильном толковании норм права.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В.А. Культяков понес судебные расходы - уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, требования которой удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ООО "Девясил" в пользу В.А. Культякова 1000 рублей.

В целом доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом апелляционной инстанций обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2005 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-3 845/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Девясил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.