Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-7032/2005(15585-А03-17) Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-7032/2005(15585-А03-17)
(извлечение)

ГУП "Рубцовское ДСУ-6" обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Учреждения У Б 14/9 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Алтайскому краю (далее - Учреждение У Б 14/9) и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 26.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение о признании уважительными причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановить срок для предъявления исполнительного листа и выдать его дубликат.

Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине.

Учреждение УБ 14/9 в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.12.2001 Арбитражного суда Алтайского края по указанному делу, с ответчика (должник) в пользу истца (взыскатель) взыскан долг в сумме 909 542 рубля и 100 000 рублей пени, всего 1 009 542 рубля, 07.02.2002 выдан исполнительный лист N 038837.

Обращаясь с настоящим требованием заявитель указал, что исполнительный лист 07.05.2002 был направлен в службу судебных приставов, однако на 28.03.2003 исполнительное производство не возбуждено по причине не поступления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Исполнительный лист утрачен не по вине заявителя, что является уважительной причиной для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен без уважительных причин, поскольку со дня вынесения определения от 30.01.2003 об отказе в принятии заявления о выдаче исполнительного листа, заявителю стало известно о его утрате. Правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с таким заявлением истек.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла, что заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что исполнительный лист был утрачен по вине службы судебных приставов либо почтовой связи при его пересылке. Правильно указала, что названные заявителем причины, в частности - отсутствие у него штатного юриста, не являются уважительными для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалам дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.04.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 по делу N А03- 7769/01-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.