Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2005 г. N Ф04-7382/2005(15871-А27-12) Согласно статье 30 ФЗ "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф04-7382/2005(15871-А27-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, администрации г. Междуреченска в лице Управления социальной защиты населения администрации г. Междуреченска о взыскании 182638 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по абонентской плате за пользование радиотрансляционной точкой в период с января по декабрь 2002 года отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах".

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны области.

Решением суда от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 25.07.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области.

Судебные акты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона "О ветеранах" мотивированы тем, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему государственными органами, не компенсировавшими ОАО "Сибирьтелеком" расходы по предоставлению льгот гражданам по оплате за пользование радиотрансляционной точкой.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области просит их отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, сумма недополученной из областного бюджета компенсации расходов по предоставлению льгот не является убытками. Также заявитель полагает, что финансовым управлением были предприняты все возможные меры по сокращению дефицита бюджета и исполнению всех возложенных на бюджет обязательств. Как считает заявитель жалобы, к сложившимся правоотношениям должно быть применено бюджетное законодательство. Кроме того, как указал заявитель, в размер убытков неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области, возражая против требований заявителя ввиду их необоснованности, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области, субъект Российской Федерации - Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, администрация г. Междуреченска в лице Управления социальной защиты населения администрации г. Междуреченска, Управление федерального казначейства по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает подлежащими их отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Как видно из материалов дела, Междуреченским городским узлом связи в период с января по декабрь 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" были предоставлены льготы по оплате за пользование радиотрансляционной точкой абонентам, имеющим право на такие льготы, а именно участникам и инвалидам Великой Отечественной войны.

Всего за указанный период времени Междуреченским городским узлом связи названной категории граждан было оказано услуг проводного вещания на общую сумму 361638 руб. 80 коп. Между тем затраты истца были возмещены только на сумму 179000 руб.

Невыплаченная оператору связи компенсация в сумме 182638 руб. 80 коп. явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу пункта 2 Правил возмещения предприятиям и организациям расходов, связанных с реализацией на территории Кемеровской области Федерального закона "О ветеранах", утвержденных распоряжением администрации Кемеровской области от 24.06.2002 N 432-р, финансирование расходов операторам связи, понесенных ими в связи с предоставлением льгот ветеранам, производится за счет средств областного бюджета. При этом объем средств на реализацию упомянутого Закона утверждается законом Кемеровской области об областном бюджете.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что основной причиной недополучения денежных средств для компенсации расходов на предоставление услуг проводного вещания льготной категории граждан "ветераны" явилось невключение сумм в необходимом объеме в областной бюджет.

Названные выше обстоятельства и нормы материального права позволяют сделать выводы о правомерности исковых требований и доказанности вины субъекта Российской Федерации в том, что при утверждении федерального бюджета на 2002 год компенсационные выплаты за услуги проводного вещания, оказанные ветеранам, не были заложены в бюджет в необходимом размере.

В связи с этим требование истца о возмещении ему убытков в виде компенсации неполученных доходов в сумме 182638 руб. 80 коп., заявленное к Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области и основанное на нормах статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно рассматривалось судом как требование о возмещении убытков.

В соответствии с названными статьями Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Аналогичное разъяснение дано Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.96 N 6/8 (пункт 12).

Правоотношения, возникшие при исполнении законов, обязывающих хозяйствующие субъекты производить определенные выплаты или оказывать услуги по льготной цене, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, носят публично-правовой характер. Споры, связанные с исполнением таких законов, являются экономическими, так как, по сути, организации требуют возмещения убытков, которые выражаются в виде реального ущерба (выплаты) либо в виде неполученного дохода (услуги по льготной цене).

И в этом случае публично-правовое образование, в данном споре субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником гражданских правоотношений и в силу закона должно отвечать по своим обязательствам своей казной.

Поскольку Главное финансовое управление является финансовым органом, выступающим от имени казны Кемеровской области, то суд правильно взыскал убытки с этого ответчика. Однако убытки взысканы судом без вычета налога на добавленную стоимость (НДС).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исходя из фактических цен их реализации.

Разница, возникающая у налогоплательщиков в результате превышения сумм НДС, уплаченная поставщиками товаров (работ, услуг) над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемым отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, как верно указал заявитель жалобы, сумма налога на добавленную стоимость подлежала исключению из состава подлежащих взысканию расходов.

При этом исключение из суммы иска НДС не изменяет материально-правовое требование к ответчику.

Поскольку в материалах отсутствует расчет истца убытков с учетом суммы НДС, подлежащего исключению из заявленной суммы, и арбитражный суд не установил эту сумму, то убытки в размере 182638 руб. 80 коп. взысканы необоснованно.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует предложить истцу представить расчет суммы убытков вычетом налога на добавленную стоимость по ставкам, установленным статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и дать оценку предъявленной к взысканию суммы убытков в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05 2005 и постановление от 25.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7008/05-3 отменить в части взыскания 182638 руб. 80 коп. убытков с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области, дело в этой части передать на новое рассмотрение в ют же суд.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Введенное определением суда кассационной инстанции от 22.09.2005 приостановление обжалуемых судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.