Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2005 г. N Ф04-7397/2005(15855-А27-12) Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф04-7397/2005(15855-А27-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к субъекту Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Департаменту социальной защиты населения Кемеровской области, Управлению социальной защиты населения муниципального образования г. Мыски о взыскании 113593 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по абонентской плате за пользование радиотрансляционной точкой в период с января по декабрь 2003 года отдельным категориям граждан на основании Федерального закона "О ветеранах".

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Кемеровской области.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать убытки с субъекта Российской Федерации - Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны Кемеровской области.

Решением суда от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 26.07.2005, исковые требования удовлетворены частично. С Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области за счет казны области в пользу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области взыскано 30442 руб. 92 коп. убытков.

В остальной части иска отказано, так как суд счел необходимым исключить из суммы убытков налог на добавленную сумму.

Судебные акты со ссылкой на статьи 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона "О ветеранах" мотивированы тем, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему государственными органами, не компенсировавшими ОАО "Сибирьтелеком" расходы по предоставлению льгот гражданам по оплате за пользование радиотрансляционной точкой.

При этом суд посчитал, что ответственным за причинение истцу убытков является Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области.

В поданной на состоявшиеся судебные акты кассационной жалобе Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области просит их отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, сумма недополученной из областного бюджета компенсации расходов по предоставлению льгот не является убытками. Также заявитель полагает, что финансовым управлением были предприняты все возможные меры по сокращению дефицита бюджета и исполнению всех возложенных на бюджет обязательств. Как считает заявитель жалобы, к сложившимся правоотношениям должно быть применено бюджетное законодательство. Заявитель также полагает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области, возражая против требований заявителя ввиду их необоснованности, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Электросвязь" Кемеровской области, субъект Российской Федерации - Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, Управление социальной защиты населения муниципального образования г. Мыски, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Как видно из материалов дела, Мысковским городским узлом связи в период с января по декабрь 2003 года в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" были предоставлены льготы по оплате за пользование радиотрансляционной точкой абонентам, имеющим право на такие льготы, а именно участникам и инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам труда.

Всего за указанный период времени Мысковским городским узлом связи названным категориям граждан было оказано услуг проводного вещания на общую сумму 132593 руб. 50 коп. Между тем затраты истца были возмещены только на сумму 19000 руб.

Невыплаченная оператору связи компенсация в сумме 113593 руб. 50 коп. явилась основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В силу пункта 2 Правил возмещения предприятиям и организациям расходов, связанных с реализацией на территории Кемеровской области Федерального закона "О ветеранах", утвержденных распоряжением администрации Кемеровской области от 24.06.2002 N 432-р, финансирование расходов операторам связи, понесенных ими в связи с предоставлением льгот ветеранам, производится за счет средств областного бюджета. При этом объем средств на реализацию упомянутого Закона утверждается законом Кемеровской области об областном бюджете.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что основной причиной недополучения денежных средств для компенсации расходов на предоставление услуг проводного вещания льготной категории граждан "ветераны" явилось невключение сумм в необходимом размере в областной бюджет.

Названные выше обстоятельства и нормы материального права позволяют сделать выводы о правомерности исковых требований и доказанности вины Кемеровской области как субъекта Российской Федерации в том, что при утверждении областного бюджета на 2003 год компенсационные выплаты за услуги проводного вещания, оказанные ветеранам, не были заложены в бюджет в необходимом размере.

В связи с этим требование истца о возмещении ему убытков в виде компенсации неполученных доходов в сумме 113593 руб. 50 коп., заявленное к Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области и основанное на нормах статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно рассматривалось судом как требование о возмещении убытков.

В соответствии с названными статьями Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Аналогичное разъяснение дано Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.96 N 6/8 (пункт 12).

Правоотношения, возникшие при исполнении законов, обязывающих хозяйствующие субъекты производить определенные выплаты или оказывать услуги по льготной цене, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, носят публично-правовой характер. Споры, связанные с исполнением таких законов, являются экономическими, так как, по сути, организации требуют возмещения убытков, которые выражаются в виде реального ущерба (выплаты) либо в виде исполненного дохода (услуги по льготой цене).

И в этом случае публично-правовое образование, в данном споре субъект Российской Федерации, в соответствии с положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником гражданских правоотношений и в сил" икона должно отвечать по своим обязательствам своей казной.

Поскольку Главное финансовое у правление Кемеровской области является финансовым органом, выступающим от имени казны Кемеровской области, то суд правильно взыскал убытки с этого ответчика, исключив из суммы иска налог на добавленную стоимость (НДС) Исключение из суммы иска НДС не изменяет материально-правовое требование к ответчику.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и нарушении норм процессуального нрава, так как они не соответствуют обстоятельствам дела Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам ответчика по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, так как в ней, по существу, ответчик повторяет все го, на что ссылался ранее, и это отражено в ране принятых судебных актах Между тем кассационная жалоба направлена на переоценку обстоятельств спора и доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной жалобы Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2005 и постановление от 26.07.2005 по делу N А27-2647/05-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Введенное определением суда кассационной инстанции от 22.09.2005 приостановление исполнения обжалуемых судебных акюв отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.