Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7250/2004(5350-А70-17) Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что спорное помещение со дня его постройки является федеральной собственностью, так как не передавалось иным лицам, в том числе - ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7250/2004(5350-А70-17)
(извлечение)

Центральный Банк Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО "Запсибкомбанк" о признании права владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, являющегося федеральной собственностью: нежилое помещение - хранилище расчетно-кассового центра (РКЦ) г. Тобольска (кладовая ценностей) площадью 15,3 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 8-й микрорайон, дом 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Тобольский нефтехимический комбинат".

Решением от 27.02.2004 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2004 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что спорное имущество являясь частью "специализированных банков", было объявлено собственностью РСФСР, право собственности в установленном порядке не передавалось другим лицам, указанное имущество использовалось по целевому назначению.

В кассационной жалобе ОАО "Запсибкомбанк" просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, поскольку апелляционной инстанции предоставлено право повторно рассматривать дело.

Делая вывод об отсутствии права собственности на спорное помещение у ответчика, арбитражный суд необоснованно указал, что право собственности на указанное имущество имеется у истца. Полагает, что выводы арбитражного суда основаны на ненадлежащих доказательствах, отсутствуют основания считать установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, так как они не доказаны. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Арбитражным судом не применен пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное здание, в котором находится спорное помещение, построено Тобольским нефтехимкомбинатом за счет собственных средств и в соответствии с актом от 30.12.1982 N 14 было передано в эксплуатацию Стройбанку, затем - Тобольскому отделению Промстройбанка. В 1989 году банк произвел переустройство операционного зала в здании, в результате чего было построено спорное помещение.

Согласно акту приемки-передачи основных средств от 12.11.1990 здание передано Тобольскому нефтехимкомбинату и продано им по договору от 14.02.1991 N 461 ответчику - ОАО "Запсибкомбанк", которым право собственности на это здание было зарегистрировано в установленном законом порядке. После этого РКЦ г. Тобольска пользовался отдельными помещениями в здании на основании договоров аренды, заключенных с ответчиком.

Иск обоснован тем, что в 1990 году в связи с реорганизацией банковской системы Российской Федерации право на имущество (кладовая ценностей), созданного в результате самостоятельной деятельности Тобольского отделения Промстройбанка, перешло Банку России, стоимость этого имущества была включена в баланс РКЦ г. Тобольска.

Суд первой инстанции, с выводами которого полностью согласилась апелляционная инстанция, удовлетворяя иск, исходил из того, что спорное помещение со дня его постройки является федеральной собственностью, так как не передавалось иным лицам, в том числе - ответчику.

Вместе с тем, данные выводы суда представляются преждевременными.

Суд не обратил внимания на то, что исковые требования в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены по существу на установление права собственности истца на спорное помещение. В этой связи их следовало уточнить, имея в виду, надлежащим ли истцом является банк по данному спору, может ли он быть признан собственником спорного имущества.

Также необходимо было исследовать и дать оценку обстоятельствам переустройства операционного зала в здании, проданном впоследствии ответчику, являлось ли это переустройство созданием или изготовлением новой вещи, либо спорное имущество приобретено истцом в собственность иным способом в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации или других правовых норм.

Изложенное выше свидетельствует о том, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Выяснение указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и их оценка возможны лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом доводов обеих сторон и представленных ими доказательств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6095/28-03 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.