Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2004 г. N Ф04-7265/2004(5376-А03-6) Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2004 г. N Ф04-7265/2004(5376-А03-6)
(извлечение)

Михайловское межрайонное потребительское общество (далее - потребительское общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными выводов межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Алтайскому краю, изложенных в акте проверки от 03.04.2003 N РП-63-05, о неправомерном заявлении к возмещению НДС по приобретенным товарам у ООО "Омега", а также о признании незаконным решения межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Алтайскому краю о взыскании НДС в сумме 24 946 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах потребительского общества.

Решением арбитражного суда от 20.04.2004 производство по делу в части признания незаконными выводов межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Алтайскому краю, изложенных в акте проверки, прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе потребительское общество просит отменить судебные акты в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Алтайскому краю провела выездную налоговую проверку Михайловского межрайонного потребительского общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС за период с 01.01.2002 по 01.01.2003. В ходе проверки установлено, что потребительское общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета НДС по приобретенным у ООО "Омега" продовольственным товарам. По результатам проверки составлен акт от 24.09.2003 N АП-147-06, на основании которого вынесено решение от 21.10.2003 N ПП-127-06 об отказе в привлечении потребительского общества к налоговой ответственности. Потребительскому обществу предложено уплатить 20 133 руб. НДС и 4 813 руб. пени.

В добровольном порядке требование от 31.10.2003 N ТА 103-06 об уплате налога и пени не исполнено. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Алтайскому краю вынесено решение от 31.10.2003 N РАЗ 8-06 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах потребительского общества.

Арбитражный суд, отказав потребительскому обществу в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения, принял по существу правильное решение.

С учетом исследованных материалов дела и действующего законодательства арбитражный суд обоснованно исходил из того, что решение межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Алтайскому краю о доначислении НДС и пени, взыскании их за счет денежных средств, вынесено в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 этой же статьи следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что счета-фактуры ООО "Омега" составлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанным счетам-фактурам потребительское общество необоснованно заявило налоговые вычеты. Доводам заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. Суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2644/04-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайловского межрайонного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.