Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7365/2004(5456-А27-5) Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования, предъявляемые к должнику кредиторами, направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7365/2004(5456-А27-5)
(извлечение)

ЗАО "Аудит-Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кемеровогражданстрой".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.08.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Аудит-Гарант" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, его требования о кредиторской задолженности являются обоснованными, а выводы судов о том, что акты выполненных работ заполнены не в той форме, ошибочными Заявитель считает, что процедура введения банкротства в отношении должника является незаконной.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в другом составе суден.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не представили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-8227 03-4 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Аудит-Гарант" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кемеровогражданстрой" Заявленное требования обосновано договорами на оказание аудиторских услуг от 20.06.2001 и 05.06.2002; протоколом разногласий к договору от 05.06.2002.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих возникновение у ЗАО "Аудит-Гарант" права требования оплаты работ по спорным договорам.

Документы, подтверждающие исполнение работ по договорам (акты приема-передачи выполненных работ), а также документы, подтверждающие предъявление ЗАО "Аудит-Гарант" требований об оплате выполненных работ (счета-фактуры на оплату выполненных работ) заявителем представлены не были.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции, и не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, предъявляемые к должнику кредиторами, направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Поскольку ЗАО "Аудит-Гарант" не представило документы, подтверждающие обоснованность его требований, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для включения указанной заявителем суммы в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего требования суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.08.2004 по делу N А27-8227/03-4 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аудит-Гарант" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 05 2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 02.08.2004 по делу N А27-8227 03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Аудит-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.