Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-7206/2004(5332-А67-29) В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, ели после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-7206/2004(5332-А67-29)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - Инспекция МЫС) обратилась в Арбитражный суд томской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Томский электромеханический завод" (далее - ФГУП "Томский электромеханический завод") о взыскании налоговых санкций в размере 492167, 40 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2004 заявленные требования удовлетворены частично на сумму 49216,74 руб.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.05.2004 решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.07.2004 аявленные требования оставлены без рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Томской области находится дело N А67-4702/04 по заявлению ООО "Техмодуль" признании ФГУП "Томский электромеханический завод" несостоятельным (банкротом) и определением арбитражного суда от 19.05.2004 в отношении ФГУП "Томский электромеханический завод" была введена процедура банкротство - наблюдение, в связи, с чем заявленное требование налогового органа подлежит рассмотрению в установленном Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция МНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение суда. Инспекция МНС указывает, что в силу части 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налогового органа в суд ограничен 6-ю месяцами со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Таким образом, государство в лице налогового органа вправе предъявить должнику требование по налоговым санкциям в рамках процесса о банкротстве только с момента принятия судом решения об их принудительном взыскании с должника.

Отзыв от ФГУП "Томский электромеханический завод" на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией МНС заявлены требования о взыскании налоговых санкций с ФГУП "Томский электромеханический завод" в размере 492167,40 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, ели после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов о денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленным настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что 19.05.2004 определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4702/04 в отношении ФГУП "Томский электромеханический завод" введена процедура банкротства - наблюдение.

Исходя из положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уд постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 30.07.2004 по делу N А67-11832/03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.