Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 октября 2004 г. N Ф04-7202/2004(5366-А67-11)
(извлечение)
ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском об обязании ОАО "Томскгаз" внести в реестр акционеров запись о переходе с ОАО "Газпром" на истца прав собственности на 135 000 обыкновенных именных акций ОАО "Томскгаз" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая (без учета деноминации), код государственной регистрации 65-1-00370, путем списания указанного пакета акций с лицевого счета ОАО "Газпром", открытого в реестре акционеров ОАО "Томскгаз", и зачисления на лицевой счет ОАО "Томскнефть" ВНК.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренному делу N А67-4872/00 собрание учредителей ОАО "Томскгаз" от 17.07.1996 в части перераспределения акций ОАО "Томскгаз" признано недействительным и применены последствия недействительности сделки. В связи с этим истец заявил по настоящему иску требование о внесении соответствующей записи в реестр акционеров ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Газпром" и ОАО "Восточная нефтяная компания" (далее - ОАО "ВНК").
Состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции от 18.02.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2003 отменены постановлением суда кассационной инстанции от 15.07.2003 (Ф04/3343-444/А46-2003), дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду предложено дать правовую оценку возражениям ОАО "Газпром" об отсутствии на его лицевом счете пакета акций, на который претендует истец, и исследовать соответствующие доказательства.
При новом рассмотрении дела суд произвел процессуальную замену ОАО "ВНК" на ОАО "НК "Юкос", привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Соболева Г.В., Каревик Ю.М. Алексеева О.И. (л.д. 108-110, т. 4).
Решением от 22.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции посчитал, что требования истца являются иным образом сформулированными требованиями о применении последствий недействительности ничтожной по передаче акций и совершения записи в реестре акционеров, рассмотренными ранее Арбитражным судом Московской области по делу N 40-11698/02-100-114. Посчитал основания для удовлетворения иска отсутствующими, в связи с отсутствием на лицевом счете ОАО "Газпром" спорного пакета акций.
Исследовав повторно доводы истца и представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что утверждение истца о наличии на лицевом счете ОАО "Газпром" пакета акций основано на не относимых и не допустимых доказательствах. Отказывая в удовлетворении иска, суд этой инстанции пришел к выводу, что восстановление реестра акционеров ОАО "Томскгаз" арбитражным управляющим Чикуновым В.В. произведено с нрушением требований законодательства и не отражает информации о переходе права собственности на ценные бумаги к Соболеву Г.В., Каревику Ю.М. и Алексееву О.И. По мнению суда восстановленнный реестр не свидетельствует о наличии акций, а другие доказательства, в том числе отчеты эмитента, не подтверждают права собственности ОАО "Газпром" на спорный пакет акций.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Томскнефть" ВНК.
Истец просит отменить решение 22.12.2003 и постановление 26.06.2004 и принять новый судебный акт, обязывающий ОАО "Томскгаз" произвести восстановительную запись в отношении пакета акций величиной в 135 000 единиц. Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение пункта 7.3 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" от 02.10.1997 N 27, поскольку содержащийся в нем перечень документов должен предоставляться непосредственно регистратору. Заявитель полагает, что резолютивная часть судебных актов по делу N А67-4872/00 о недействительности сделки от 17.07.1996, оформленной протоколом N 3, в части незаконности перераспределения акций обязательна для исполнения любыми органами, организациями, гражданами. Безусловность применения последствий недействительности сделки следует из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец рассматривает отказ в иске по настоящему делу, как отказ в правосудии по такому способу защиты права, как требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Считает, что суд нарушил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись в решении и постановлении на выводы судебных инстанций по делу N А40-11698/02-100-114. При принятии оспариваемых судебных актов не учтены выводы судебных инстанций по делу А67-5702/02, неправильно определен период времени, по состоянию на который, должно проверяться наличие акций на лицевом счете ОАО "Газпром". Остались не проверенными обстоятельства исполнения сторонами сделок купли-продажи акций со стороны ОАО "Газпром", Соболева Г.В., Каревик Ю.М., Алексеева О.И. Не дана надлежащая оценка передаточным распоряжениям, оформленным на основании договоров купли-продажи. Суд не мотивировал выводы о том, с нарушением каких правовых норм произведено восстановление реестра акционеров арбитражным управляющим. Не исследован вопрос о видимости отчуждения акций.
Представленным на кассационную жалобу отзывомОАО "Газпром" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Участвующие в судебном заседантт представители ОАО "Газпром" обосновали возражения, просят судебные акты оставить в силе. Представили суду копию определения суда кассационной инстанции от 20.09.2004 по настоящему делу с подписями участвующих в деле физических лиц о дополномельном извещении о рассмотрении дела.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на него и выступлениях представителей, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба ОАО "Томскнефть" ВНК - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Между ОАО ВНК", ЗАО "Газпром" и ОАО "Томскнефть" ВНК 13.01.1995 заключен учредительный договор о создании ОАО "Томскгаз", к которому учредителями подписан протокол N 1 о распределении между ними 750 000 обыкновенных акций вновь созданного общества.
Выпуск акций был зарегистрирован в установленном порядке 09.09.1996.
До регистрации выпуска 17.07.1996 учредители подписали протокол N 3,0 новом распределении акций, в результате чего ОАО "Газпром" получило дополнительно 135 000 акций ОАО "Томскгаз". За ОАО "Томскнефть" осталось 37 500 вместо 172 500 акций, распределенных по протоколу N 1.
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2001 по делу N А67-4872/00, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, протокол N 3 собрания учредителей ОАО "Томскгаз" от 17.07.1996 в части перераспределения акций общества признан недействительным.
Рассматривая исковые требования ОАО "Томскнефть" ВНК (дело N А40-1165 8/02-100-114 Арбитражного суда Московской области) о применении последствий недействительности сделки и о возвращения истцу акций, полученных ОАО "Газпром", суд апелляционной инстанции, установил, что применение последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи акций ответчиком и совершения соответствующей записи в реестре акционеров невозможно ввиду того, что на момент подачи иска спорный пакет акций у ответчика отсутствовал, поскольку все акции им
