Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2004 г. N Ф04-6664/2004(4755-А67-25) Начисление налоговой инспекцией налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций за спорный период, обоснованно признано судом неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2004 г. N Ф04-6664/2004(4755-А67-25)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод нестандартного оборудования" налоговых санкций в размере 53 930,99 рублей на основании пункта 1 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.07.2004 требования заявителя удовлетворены частично, в сумме 10 995,75 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда как принятое с нарушением положений статьи 112 и пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации отменить и требования о взыскании налоговых санкций удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Завод нестандартного оборудования" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, ИМНС России по г. Томску вынесено решение от 02.03.2004 N 63/2-25к о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 53 930,99 рублей.

Основанием принятия данного решения послужили следующие обстоятельства: неуплата НДС в сумме 140 609,82 рубля в результате занижения налоговой базы; в связи с тем, что сумма выручки (без учета НДС) за декабрь 2003 года превышает 1 млн. рублей, такими образом, налоговым периодом для налогоплательщика устанавливается один месяц.

В связи с чем, по мнению налоговой инспекции, обществу следовало ежемесячно представлять налоговые декларации по названному налогу.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации право уплачивать НДС и представлять декларацию ежеквартально предоставлено только плательщикам НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 1 млн. рублей, уплачивающим НДС ежеквартально.

Следовательно, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж превысила 1 млн. рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

В силу изложенного, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, превысила 1 млн. рублей, обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы данного квартала.

В связи с чем, начисление налоговой инспекцией налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций за октябрь и ноябрь 2003 года, начиная с 20.11.2003 и с 20.12.2003, обоснованно признано судом неправомерным.

Доводы налогового органа в данной части подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании указанных выше норм налогового законодательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом заявленный размер налоговых санкций уменьшен с учетом положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, суд исходил из необходимости соблюдения разумного баланса публичных интересов государства и частных интересов налогоплательщика, а также учел характер совершенных обществом правонарушений. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 01.07.2004 по делу N А67-6018/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.