Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф04-5638/2005(14375-А27-14) Общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, о доначислении акциза и пеней, поскольку предприятием не выполнены условия освобождения от ответственности, то есть до подачи уточненной декларации не уплачен акциз и пени за его несвоевременную уплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф04-5638/2005(14375-А27-14)

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию N 4, г. Новокузнецк, (далее - предприятие) о взыскании санкций в сумме 11589 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 4 просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу N А27-28273/2004-2, которым признано недействительным требование налогового органа об уплате акциза, в том числе за май 2003 года.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по акцизам за май 2003 года, представленной муниципальным унитарным пассажирским автотранспортным предприятием N 4, налоговым органом принято решение от 08.09.2003 N 10479 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении акциза и пеней, поскольку предприятием не выполнены предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условия освобождения от ответственности, то есть до подачи уточненной декларации не уплачен акциз и пени за его несвоевременную уплату.

Поскольку санкции не уплачены в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что статус предприятия, как плательщика акциза, подтвержден свидетельством о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами, выданным Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области 17.02.2003, а также установив представление налогоплательщиком декларации с отражением налоговой базы, признал обоснованность требования налогового органа о взыскании штрафа за неуплату акциза.

При этом арбитражный суд отклонил ходатайство предприятия о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-28273/2004-2 по спору между этими же сторонами.

Арбитражный суд исходил из того, что по настоящему делу оспариваемая сумма штрафа начислена по результатам камеральной проверки декларации за май 2003 года, а требование N 42843 об уплате акциза, являющееся предметом спора по делу N А27-28273/2004-2, направлено налогоплательщику на основании решения N 162/1 по результатам выездной проверки.

В данном случае судом не учтено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2005 по делу N А27-28273/2004-2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005, требование налогового органа N 42843 в части взыскания акциза и пеней признано незаконным.

При этом арбитражным судом не проверены доводы предприятия о том, что в требовании N 42843 содержится спорная сумма акциза, за неуплату которого налоговым органом предъявлен к взысканию штраф по настоящему делу.

Данные доводы подлежали проверке судом, поскольку при наличии спора по указанным делам по одной и той же сумме акциза за один и тот же период, данные обстоятельства имеют значение для настоящего спора и, кроме того, арбитражным судом по указанным делам могли быть приняты различные судебные акты Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу о незаконности решения и постановления в связи с неполным выяснением арбитражным судом фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, вследствие чего судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в дела, в том числе о том, что требование N 42843 содержит спорную сумму акциза за май 2003 года, а также решить вопрос о распределении государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2005 и постановление от 01.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14854/03-6 отменить.

Дело направить в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.