Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-6128/2005(14934-А27-7) Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-6128/2005(14934-А27-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Зетра" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 15.09.2004 N 64177 Федеральной налоговой службы по городу Кемерово об отказе в привлечении к налоговой ответственности инспекции, решения от 25.10.2004 N 26869 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, требования об уплате налога и пени N 136642 по состоянию на 21.09.2004.

Решением от 07.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Зетра" просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что камеральная ревизия является счетной проверкой и нужна для того, чтобы выявить ошибки и несоответствия в налоговых декларациях. При этом требование инспектора представить первичные документы, по сути, подменяет камеральную проверку выездной, а такая подмена нарушает правило, предписанное в Налоговом кодексе Российской Федерации: проведение повторной выездной проверки запрещено.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норхМ процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении камератьной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Зетра" налоговым органом в адрес общества было направлено требование от 02.08.2004 N 16-14034/52264 на основании статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации о предоставлении налогоплательщиком документов, необходимых для проведения проверки представленной 12.07.2004 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2004 года, которое налогоплательщиком в пятидневный срок, установленный налоговым органом, исполнено не было.

Решением от 15.09.2004 N 64177 налоговый орган отказал в привлечении к налоговой ответственности из-за отсутствия события правонарушения, установив неправомерное занижение налоговой базы и неверное заполнение налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 6 месяцев 2004 года на сумму неподтвержденных расходов в размере 34 487 руб. Налогоплательщику предложено внести исправления в бухгалтерский учет и представить уточненный расчет по указанному налогу.

Требование об уплате налога N 136642 по состоянию на 21.09.2004 в сумме 34 487 руб. и пени в сумме 703,53 руб. налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

Решением от 25.10.2004 N 26869 в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации с налогоплательщика взыскан налог и соответствующие ему пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, в связи с чем действия налогового органа, направленные на взыскание налога и пени, являются обоснованными.

Данный вывод арбитражного суда является правильным соответствующим нормам налогового законодательства и материалам дела.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты начогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом были выполнены все требуемые от него условия соблюдения налогового законодательства, поскольку вынесению им решений предшествовало истребование документов, подтверждающих правильность исчисления с"ммы единого налога, в том числе правомерность заявленных сумм произведенных обществом расходов, принятых в уменьшение полученных доходов.

Арбитражным судом установлено, что Обществом и при рассмотрении дела в арбитражном суде не представлялись документы, подтверждающие расходы в размере 34 487 руб., исчисленные им в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, как доходы, уменьшенные на величину расходов, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные документы, представленные Обществом в кассационную инстанцию, не могут быть рассмотрены в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей представление в кассационную инстанцию тех доказательств, которые не рассматривались в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку являются ошибочными и основанными на неправильном толковании налогового законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28946/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.