Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2005 г. N Ф04-6204/2004(16736-А03-8) По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2005 г. N Ф04-6204/2004(16736-А03-8)
(извлечение)

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" (далее Алтайэнерго) о признании недействительными пунктов 7.1, 7.7, 7.8, 8.3, 8.4 договора энергоснабжения N 1078 от 12.08.2002, заключенного между МУП "Березовское жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО "Алтайэнерго".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП "Березовское жилищно-коммунальное хозяйство" (покупатель энергии по договору).

Требования Прокурора мотивированы ссылками на статьи 168, 180, 307, 329, 424, 426, 523 и 547 ГК РФ и теми обстоятельствами, что предусмотренная пунктом 7.1. договора N 1078 санкция в виде 5-кратной стоимости потребленной энергии не соответствует установленной гражданским законодательством природе неустойки.

Пункт 7.7. договора по существу противоречит статье 424 ГК РФ, а пункт 7.8. устанавливает ответственность покупателя энергии за невыполнение требования об исполнении обязательства, а не за неисполнение самого обязательства. Пункты 8.3 и 8.4 о праве энергоснабжающей организации в одностороннем порядкеотказаться от исполнения договора и изменить договор путем перерыва, ограничения, прекращения подачи энергии противоречит закону.

Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Алтайского края.

Решением от 20.05.2005, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2005, Арбитражный суд Алтайского края требования Прокурора удовлетворил.

Признаны недействительными пункты 7.1, 7.7, 7.8, 8.3 и 8.4 договора N 1078.

В настоящей кассационной жалобе Алтайэнерго оспаривает принятые арбитражным судом решения о недействительности оспариваемого Прокурором условия пункта 7.1 договора энергоснабжения, предлагает решение от 20.05.2005 и постановление от 03.08.2005 в этой части отменить и в иске о признании этого условия договора недействительным отказать. Заявитель считает, что предусмотренная пунктом 7.1 договора ответственность является договорной неустойкой, согласованной сторонами на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу представлены отзывы, в которых Прокурор Алтайского края и МУП "ЖКХ" указывают на законность принятых по делу судебных решений и отсутствие оснований для их отмены. Истец и третье лицо полагают, что предусмотренная пунктом 7.1 договора N 1078 ответственность покупателя электрической энергии не соответствует таким принципам гражданского права, как соразмерность, разумность при осуществлении гражданских прав, равенство участников гражданских правоотношений, добросовестность.

Принявшие участие в рассмотрении кассационной жалобы представители ответчика и истца доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали.

Законность принятых по делу решений проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7.1. договора энергоснабжения N 1078 от 12.08.2002 стороны установили право энергоснабжающей организация взимать с покупателя 5-кратную стоимость электроэнергии и мощности за превышение предусмотренных договором величин на соответствующий расчетный период более чем на 2%. Данное условие договора энергоснабжающая организация и покупатель согласовали протоколом, подписанным при заключении договора энергоснабжения. То есть, оспариваемое Прокурором условие договора является обоюдным волеизъявлением сторон.

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам свободу в заключении договоров, а статья 329 названного Кодекса позволяет сторонам устанавливать при заключении сделок договорную ответственность. При наличии волеизъявления сторон на применение той или иной меры ответственности и отсутствии в гражданском законодательстве ограничений в применении мер по обеспечению обязательства, связанного с энергоснабжением, заключенная 12.08.2002 Алтайэнерго и МУП "Березовское жилищно-коммунальное хозяйство" сделка по энергоснабжению N 1078 не противоречит закону, следовательно, не может быть признана недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, следует отметить, что вплоть до обращения Прокурора с настоящим иском (февраль 2004 года) от покупателя электроэнергии возражений по условиям заключенного в 2002 году договора N 1078 не поступало При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Алтайского края не имелось оснований для признания спорного условия договора N 1078 недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принятые по настоящему делу решение от 20.05.2005 и постановление от 03.08.2005 подлежат отмене в части признания недействительным пункта 7.1 договора энергоснабжения N 1078 от 12.08.2002. Судом кассационной инстанции принимается решение об отказе Прокурору Алтайского края в признании недействительным пункта 7.1 договора N 1078.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 289, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.05.2005 и постановление от 03.08.2005 по делу N А03-1350/04-19 Арбитражного суда Алтайского края отменить в части признания недействительным пункта 7.1 договора N 1078 от 12.08.2002. В иске Прокурору в этой части отказать.

В остальном принятые по делу решения оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.