Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф04-6720/2005(15237-А03-33)(15392-А03-33) Государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 ноября 2005 г. N Ф04-6720/2005(15237-А03-33)(15392-А03-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим решения Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 21.12.2004 N 186 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Алтайэнерго", АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", МУП КЭС "Заринская городская электрическая сеть" и ООО "Бийская коммунальная компания" потребителям Алтайского края" (далее - решение от 21.12.2004 N 186) в части установления тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую в сети ОАО "Барнаульская горэлектросеть".

Заявленные требования мотивированы тем, что решение Главного управления экономики и инвестиций Администрации Алтайского края (далее - Управление, Главэкономика) противоречит действующему законодательству и нарушает экономические интересы заявителя. Решение принято в нарушение требований "Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", нарушена процедура тарифного процесса, обеспечивающая равные возможности для всех ее участников. Тарифы, вводимые оспариваемым решением экономически не обоснованны, объем полезного отпуска электроэнергии не может быть принят регулирующим органом.

К участию в деле арбитражный суд привлек третьих лиц: открытое акционерное общество "Алтайэнерго", АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", муниципальное унитарное предприятие КЭС "Заринская городская электрическая сеть" и общество с ограниченной ответственностью "Бийская коммунальная компания".

Решением от 13.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационных жалобах Прокуратура Алтайского края и ОАО "Барнаульская горэлектросеть", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просят состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и ОАО "Алтайэнерго", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третьи лица - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", муниципальное унитарное предприятия КЭС "Заринская городская электрическая сеть", общество с ограниченной ответственностью "Бийская Коммунальная Компания" отзывы на кассационные жалобы до начала судебного заседания не представили.

Доводы кассационных жалоб и отзывов на них представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 09.11.2005 до 16 часов 00 минут 14.11.2005.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что приложением N 1 к решению Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 21.12.2004 N 186 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Алтайэнерго", АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", МУП КЭС "Заринская городская электрическая сеть" и ООО "Бийская коммунальная компания" потребителям Алтайского края" с 01.01.2005 для ОАО "Барнаульская горэлектросеть" установлен тариф в размере 89,427 коп./кВтч (без НДС).

ОАО "Барнаульская горэлектросеть" посчитало, что установленный тариф в размере 89,427 коп./кВтч является незаконным, поскольку Управлением были не в полном объеме учтены затраты, указанные в экспертном заключении от 30.07.2004 N 33, необоснованно завышен полезный отпуск электрической энергии, нарушена последовательность расчета тарифов, изложенная в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), тарифы должны устанавливаться и рассчитываться для каждой энергоснабжающей организации отдельно.

Несогласие с указанным решением Управления послужило основанием для обращения ОАО "Барнаульская горэлектросеть" с настоящим заявлением в суд.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции исходил из того что при принятии Управлением решения от 21.12.2004 N 186 каких-либо нарушений процедуры принятия данного документа, которые повлекли нарушение прав заявителя, не допущено. Размер тарифа, установленный оспариваемым нормативным актом для ОАО "Барнаульская горэлектросеть" принят на основании экспертного заключения специалистов Главэкономики от 20.12.2004 N 186/2, которое не оспорено, других экспертных заключений, опровергающих экспертное заключение от 20.12.2004 N 186/2 на рассмотрение не представлено.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда недостаточно обоснованными.

Государственное регулирование тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Закон N 41-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти - Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (в настоящее время - Федеральная служба по тарифам) - осуществляет государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к ее полномочиям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов по вопросам, отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к их полномочиям.

Органом исполнительной власти Алтайского края в силу постановления Администрации Алтайского края от 25.06.2002 N 345 является Главное управление экономики и инвестиций Администрации Алтайскогокрая, в полномочия которого в соответствии со статьей 6 названного Закона входит установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов.

Нормами статьи 4 Закона N 41-ФЗ установлено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 29.2. Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую энергоснабжающей организацией другой энергоснабжающей организации, для последней устанавливается тариф на покупную электроэнергию по формуле, учитывающей такие показатели, как тарифная выручка энергоснабжающей организации, рассчитанная как сумма произведений установленных региональным органом тарифов на электрическую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающей организации, умноженных на объем полезного отпуска указанных потребителей; собственные расходы энергоснабжающей организации, включая расходы из прибыли (без расходов на покупную электрическую энергию); объем покупаемой энергоснабжающей организации электрической энергии.

При обращении в суд с заявлением, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" исходило из того, что разницей между неосновательно утвержденными, по его мнению, и экономически обоснованными тарифами в размере 0,06227 руб./кВтч и объем, а также завышениемобъема полезного отпуска электрической энергии экономические интересы общества нарушены на сумму 77339,340 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что объем полезного отпуска электроэнергии обществом на 2005 год собственным потребителям составляет 231,4 млн. кВтч. Согласно ожидаемой структуре полезного отпуска на 2005 год потребителей в сетях ОАО "Алтайэнерго" объем полезного отпуска электроэнергии на 2005 год потребителям составлял 822,107 млн. кВтч.

Расчетный объем полезного электрической энергии, отпускаемой потребителям ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на 2005 год в связи с восстановлением единого энергосбытового пространства в городе Барнауле был правомерно определен Управлением как суммарный расчетный полезный отпуск по данным ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть", что составило 1053,507 млн.кВтч.

Однако, как следует из материалов дела, объем полезного отпуска электроэнергии на 2004 год составил для потребителей ОАО "Алтайэнерго" и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" составил 1.016.930 млн. кВт/ч.

В соответствии с пунктом 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 порядок формирования сводного баланса, а также внесения в него изменений и уточнений определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Временного положения об основах формирования плановых балансов производства и поставок электрической (тепловой) энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам оптового рынка, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 03.04.1998 N 15/2, балансы электрической (тепловой) энергии и мощности разрабатываются по электростанциям (ГРЭС, ГЭС, АЭС) - субъектам оптового рынка, акционерным обществам энергетики и электрификации, представительствам ОАО РАО "ЕЭС России", объединенным диспетчерским управлениям, энергозонам, а также в целом по Единой энергетической системы России.

Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2005 год утвержден приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2004 N 209-э/1 "Об утверждении сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2005 год".

Поскольку установление сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2005 год отнесено к полномочиям федерального органа, то кассационная инстанция полагает, что в соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо было исследовать и оценить доводы заявителя о том, что Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края не имело права самостоятельно устанавливать расчетный объем полезного электрической энергии, отпускаемой потребителям ОАО "Барнаульская горэлектросеть" на 2005 год.

Довод заявителя о нарушении ответчиком при принятии обжалуемого решения от 21.12.2004 N 186 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Алтайэнерго", АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго", ОАО "Барнаульская горэлектросеть", МУП КЭС "Заринская городская электрическая сеть" и ООО "Бийская коммунальная компания" потребителям Алтайского края" об обязанности принятия Управлением при установлении оспариваемого тарифа объема необходимой валовой выручки, указанного в экспертном заключении от 30.07.2004 N 33 (156,761 тыс. руб.), суд посчитал не основанным на нормах права.

Принятие оспариваемого решения основывалось на экспертном заключении Главэкономики от 20.12.2004 N 186/2. Изменение объема необходимой валовой выручки ОАО "Барнаульская горэлектросеть", указанной в экспертном заключении от 30.07.2004 N 33, по отношению к необходимой валовой выручке, учтенной в оспариваемом тарифе, было обусловлено, как указал суд первой инстанции, корректировкой позиции экспертов о необходимости включения в тариф экономически обоснованныхрасходов на развитие производства: строительство сетей авиапредприятия "Алтай" - 4342,4 тыс. руб., построение АСКУЭ - 17566,6 тыс. руб. реконструкция ГПП-10 - 10139 тыс. руб.

Данные выводы суда кассационная не может признать достаточно обоснованными.

Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункт 7).

Однако данные действия регулирующего органа могут быть осуществлены только в порядке, предусмотренном Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 15 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней.

К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.

Из материалов дела следует, что письмом от 12.05.2004 N 252 ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в Управление с просьбой об использовании при расчетов тарифов на 2005 год материалов, представленных на 2004 год.

С учетом изложенного, кассационная инстанция полагает, что предметом рассмотрения экспертного заключении Главэкономики от 20.12.2004 N 186/2 должны быть документы, в том числе и экспертные заключения, послужившие основанием для установления для ОАО "Барнаульская горэлектросеть" тарифов на электрическую энергию на 2004 год.

В соответствии с требованиями пункта 21 Правил постановление регулирующего органа принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает в себя величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей, даты введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, сроки действия тарифов и (или) их предельных уровней с календарной разбивкой.

В протоколе, являющемся неотъемлемой частью решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, указываются основные экономические показатели расчетного периода регулирования, объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования.

Правилами также установлено, что основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.

Разногласия, связанные с установлением тарифов и (или) их предельных уровней, рассматриваются Федеральной службой по тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативныйправовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением, указал, что обжалуемым решением ответчика от 21.12.2004 N 186 нарушены его права, поскольку данное решение не содержит указания и мотивов, исходя из которых можно судить об обоснованности снижения его расчетного объема необходимой валовой выручки, установленной на 2005 год, со 156761,9 тыс. руб. до 132299 тыс. руб. Данные мотивы не нашли своего отражения и в протоколе заседания Правления Главэкономики, что не позволило в установленном законом порядке оспорить принятое решение об установлении тарифов в Федеральной службе по тарифам.

В нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы налогоплательщика о нарушении принятым Управлением решением от 21.12.2004 N 186 судом не исследовались и надлежащая оценка им не дана.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Алтайского края принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Направляя настоящее арбитражное дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция одновременно не может согласиться с доводами заявителей кассационных жалоб о том, что основаниями для отмены оспариваемого нормативного акта могут послужить такие обстоятельства, как: решение от 21.12.2004 N 186 подписано ненадлежащим лицом, заявитель своевременно не извещен об открытии тарифного дела, принятое решение нарушает принцип, согласно которому тарифы на электрическую и тепловую энергию не могут пересматриваться в течение года. Данные доводы ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и Прокуратуры Алтайского края судом подробно исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5372/05-4к отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.