Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-6756/2005(16708-А27-7)(15207-А27-7) Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, сделал правильный вывод, что у налогоплательщика не возникло какой-либо задолженности по уплате налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-6756/2005(16708-А27-7)(15207-А27-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кузбасстранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) от 29.12.2004 N 776 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отмене требования об уплате налога 30.12.2004 N 175558.

Решением от 03.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 29.12.2004 N 776 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 105 885 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2003 года признано недействительным.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2005 решение суда изменено.

Решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово от 29.12.2004 N 776, требование N 175558 от 30.12.2004 в части предложения закрытому акционерному обществу "Кузбасстранс" уплатить неполностью уплаченный налог на добавленную стоимость за декабрь 2003 года в сумме 196 682 руб. признано недействительным.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах налоговый орган просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Указывает, что на момент подачи налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года у налогоплательщика по карточке лицевого счета отсутствовала переплата. Не отрицая факта уплаты обществом суммы НДС в размере 196 580 рублей, основанием для повторного перечисления данной суммы налоговый орган считает неправильное заполнение налоговой декларации за декабрь 2003 года.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель общества в судебном заседании просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными. По мнению представителя, инспекция неправильно применяет пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, согласно которому при привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации принимается во внимание переплата предыдущего периода, а не предыдущего налогового периода, как утверждает налоговый орган. Указывает, что в соответствии с таможенным законодательством, действующим в спорный период, уплата НДС по операции по ввозу товара на территорию Российской Федерации была отражена в таможенной декларации, которая была представлена налоговому органу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что инспекцией Федеральнойналоговой службы по городу Кемерово проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "Кузбасстранс", по результатам которой принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 105 885 руб., обществу предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС за декабрь 2003 года в размере 196 682 руб. Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось несоответствие данных, отраженных в налоговой декларации за ноябрь 2003 года по строке 360 "Налоговые вычеты", данным, отраженным в книге покупок за ноябрь 2003 года по строке 48 "Сумма НДС" и в главной книге по счету 68/2 за ноябрь 2003 года "Расчеты по НДС". Основанием доначисления налога на добавленную стоимость послужило неисчисление налогоплательщиком в декларации налога в указанной сумме со стоимости товара, таможенных процедур и импортных пошлин при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по контракту N 21К- К2Т/2003 - 01 Ж от 07.10.2003, заключенному с компанией "Зикорт импорт/экспорт", паспорту сделки N 0400070001/2361/001212/0.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что налогоплательщик за октябрь 2003 года имел переплату по налогу на добавленную стоимость в размере 111 557 руб., при этом согласно налоговой декларации за ноябрь 2003 года налогоплательщику подлежало возмещению из бюджета 463 528 руб. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод, что у налогоплательщика не возникло какой-либо задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и соответствующих обязательств перед бюджетом, даже с учетом доначисленной суммы налога в размере 332 743 руб., так как сумма переплаты и сумма подлежащая к возмещению, перекрывают доначисленную сумму налога.

Апелляционная инстанция арбитражного суда, признавая недействительным решение налогового органа в части предложения налогоплательщику произвести доплату НДС в сумме 196 682 рубля, исходила из того, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика произвести повторную уплату суммы налога в результате нарушений в оформлении налоговой декларации, и что данная сумма не является недоимкой, понятие которой дано в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положением указанной статьи определено, что налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

Арбитражным судом установлено, что закрытым акционерным обществом "Кузбасстранс" ввезена на таможенную территорию Российской Федерации система централизованной смазки линколь для ЭКГ - 15 на сумму 948 365 руб.

Платежным поручением от 18.12.2003 N 313 подтверждается уплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 196 580 руб., что соответствует сумме налога, исчисленной с налоговой базы 948 365 руб., включающей стоимость ввезенного товара - 934 389 руб., таможенных процедур - 1403 руб., таможенных пошлин - 47 620 руб.

Арбитражный суд установил, что обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года соответствующие суммы налоговой базы и налога в графах "Реализация (передача) товаров, работ, услуг по соответствующим видам налога", "Всего начислено НДС" не отражены, что не соответствует требованиям статей 80, 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом данная сумма налога на добавленную стоимость отражена налогоплательщиком в графе налоговых вычетов декларации "Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации", что свидетельствует о неправильном заполненииналоговой декларации.

Учитывая, что инспекция не отрицает факт уплаты НДС в сумме 196 580 рублей, неправильное заполнение налоговой декларации не повлекло неполную уплату налога, оснований для обязания общества повторно перечислить указанную выше сумму у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4461/05-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.