Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2005 г. N Ф04-6952/2005(15462-А67-31) В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2005 г. N Ф04-6952/2005(15462-А67-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройхимсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 17.03.2005 N 504.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2005 решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения ООО "Сибстройхимсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа: в сумме 38 377, 06 руб.; в части предложения ООО "Сибстройхимсервис" уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 195 549 руб. и пени в сумме 8 043, 95 руб.; в части уменьшения суммы НДС, неправомерно предъявленной к возмещению из бюджета, в размере 63 773 руб. как не соответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации; суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сибстройхимсервис".

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Сибстройхимсервис" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части признания недействительным решения ИФНС по г. Томску от 17.03.2005 N 504 в части привлечения ООО "Сибстройхимсервис" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа: в сумме 38 377, 06 руб.; в части предложения ООО "Сибстройхимсервис" уплатить НДС в сумме 195 549 руб. и пени в сумме 8 043, 95 руб.; в части уменьшения суммы НДС, неправомерно предъявленной к возмещению из бюджета, в размере 63 773 руб., принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда является не основанным на законе, не подтверждено фактическими обстоятельствами дела и противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Сибстройхимсервис" не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибстройхимсервис" на основании налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года.

В ходе проверки установлено, что Обществом в книге покупок за ноябрь 2004 года отражена счет - фактура N 229 от 01.11.2004 от поставщика дизельного топлива ООО "Фрилаят", г. Москва, в сумме 1 700 000 руб. и предъявлен к вычету НДС в размере 259 322, 03 руб. В связи с тем, что данная счет - фактура подписана одним лицом за руководителя и главного бухгалтера, по мнению налогового органа, не представляется возможным подтвердить достоверность данных, указанных в ней.

Кроме того, оплата по данной счет - фактуре в сумме 1 700 000 руб. произведена организацией в КБ "РБР", г. Москва, в адрес третьего лица - ООО "Оливеста - М". В связи с этим, по мнению налогового органа, налогоплательщиком в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС по счету-фактуре N 229 от 1.11.2004, следовательно, НДС в размере 259 322, 03 руб. предъявлен к вычету ООО "Сибстройхимсервис" неправомерно.

По результатамрассмотрения материалов данной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 17.03.2005 N 504 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38 377, 06 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить: сумму не полностью уплаченного НДС в размере 195 549 руб., пени размере 8 043, 95 руб.; уменьшить сумму НДС, неправомерно предъявленную организацией, в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, к возмещению из бюджета в размере 147 106 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, ООО "Сибстройхимсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которыми вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом счет-фактура должна содержать достоверную информацию. В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как установлено арбитражным судом, ООО "Фрилант" (поставщик) и ООО "Сибстройхимсервис" (покупатель) заключили договор поставки от 01.11.2004, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность дизельное топливо, бензин А-80 и АИ-92, а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно товарной накладной от 01.11.2004 N 229 ООО "Фрилант" поставило ООО "Сибстройхимсервис" дизельное топливо на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС в размере 259 322, 03 руб.

ООО "Фрилант" выставило ООО "Сибстройхимсервис" счет - фактуру от 01.11.2004 N 229 на оплату поставленного дизельного топлива на сумму 1 700 000 руб., в том числе НДС в размере 259 322, 03 руб. При этом данная счет - фактура подписана за руководителя и за главного бухгалтераодним лицом - Кузмичевым СВ., который указан в ней как в качестве руководителя, так и в качестве главного бухгалтера.

Письмом от 01.11.2004 N 184, подписанным генеральным директором ООО "Фрилант" Кузмичевым СВ., ООО "Фрилант" просит ООО "Сибстройхимсервис" перечислить задолженность в сумме 1 700 000 руб. за поставленные нефтепродукты по счет - фактуре от 01.11.2004 N 229, в том числе НДС в сумме 259 322, 03 руб., в адрес ООО "Оливеста - М" по договору ДТ-ФТ от 15.07.2004 за ООО "Фрилант".

ООО "Сибстройхимсервис" платежными поручениями от 01.11.2004 N 307. от 03.11.2004 N 309, от 04.11.2004 N 312, от 05.11.2004 N 317, от 09.11.2004 N 319 перечислило указанную сумму, в том числе НДС в размере 259 322, 03 руб. в адрес ООО "Оливеста - М" по договору ДТ-ФТ от 15.07.2004 за ООО "Фрилант" по письму.

Арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод о том, что налоговой инспекцией в оспариваемом решении неправомерно не принят заявленный ООО "Сибстройхимсервис" налоговый вычет по НДС в сумме 259 322, 03 руб. за ноябрь 2004 года. При этом суд обоснованно указал, что действующее законодательство Российской Федерации не запрещает руководителю организации исполнять обязанности главного бухгалтера, а покупателю перечислять задолженность по оплате товаров тому лицу, на которое указывает поставщик.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что письмо ООО "Фрилант" с просьбой перечислить денежные средства за поставленное дизельное топливо ООО "Оливеста - М" не представлялось налогоплательщиком в налоговый орган во время проведения проверки, а потому не может быть принято в качестве доказательства, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того. представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органув ходе налоговой проверки.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 19.05.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5086/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.