Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф04-7110/2005(15672-А67-20) Поскольку стороны предусмотрели в случае нарушения сроков внесения арендной платы взыскание неустойки, суд произвел ее взыскание, уменьшив при этом размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 ноября 2005 г. N Ф04-7110/2005(15672-А67-20)
(извлечение)

Департамент недвижимости администрации г.Томска обратился в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техснабхолдинг" (далее - Общество) о взыскании 137 510, 59 руб. арендной платы за пользование земельным участком и 15 218, 95 руб. пени за просрочку ее уплаты (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 01.04.2005 исковые требования в части взыскания арендной платы и 7 609, 48 руб. пени удовлетворены. В остальной части требований о взыскании пени отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы. Поскольку размер договорной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшил сумму пени.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права.

Выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что суд не выяснил соответствие акта приема-передачи земельного участка фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что фактически земельный участок не был передан в объеме, предусмотренном договором аренды.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра г.Томска N 380-з от 06.02.2004 ответчику предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 1 862, 71 кв.м. по ул.Р.Люксембург, 4-в г.Томска для строительства многофункционального административного комплекса.

Впоследствии, постановлением мэра N 688-3 от 27.02.2004 в первоначальное постановление внесены изменения, согласно которым Обществу предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью 2 021,16 кв.м по ул.Р.Люксембург, 4в г.Томска. На основании данного постановления между Департаментом недвижимости администрации г.Томска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-14825 сроком действия с 27.02.2004 по 27.02.2006.

Договором определены порядок, размер и сроки внесения арендной платы.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы ежегодно определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной постановлением мэра г.Томска ... и указывается в расчете, составляемом Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству при заключении договора, являющемся его неотъемлемой частью.

Арендная плата утверждается ежегодно: в 2004 году - 111, 8 руб. за 2 кв.м. в год, при этом в соответствии с п.3.2. договора сумма арендных платежей, указанная в расчете подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Первый платеж производится арендатором в двадцатидневный срок после заключения договора за оставшуюся часть текущего квартала.

Пунктом 3.4. договора установлено, что размер арендной платы ежегодно изменяется путем корректировки ставок арендной платы за землю с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории и вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления мэра г.Томска.

Для ознакомления с расчетом арендатор в срок с 1 по 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего уполномоченного представителя (п. 3.5).

По условиям договора площадь сдаваемого в аренду земельного участка и облагаемая арендной платой составляет 2 021,16 кв.м.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, суд взыскал ее на основании статей 309, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны предусмотрели в случае нарушения сроков внесения арендной платы взыскание неустойки (п. 6.2. договора), суд произвел ее взыскание, уменьшив при этом размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель пользовался меньшим участком, чем указано в договоре, необоснованны и опровергаются актом сноса строения (л.д. 63), договором аренды земельного участка ТО-21-14825 сроком действия с 27.02.2004 по 27.02.2006 и актом приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 4в (л.д. 9-12).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1475/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.