Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2005 г. N Ф04-7290/2005(15907-А27-7) Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение обществом пункта 1 статьи 172 НК РФ при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, что повлекло занижение и неуплату налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф04-7290/2005(15907-А27-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании налоговых санкций с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-98" (далее - общество) в сумме 26 938,20 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), а также их фактическою оплату налогоплательщиком представлены не были и не являлись предметом проверки, следовательно, примененные вычеты по налогу на добавленную стоимость во 2 квартале 2004 года таковыми не являются, а являются неуплаченной суммой налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 134 691 руб. за 2 квартал 2004 года, налоговым органом принято решение 11.10.2004 N 67616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 26 938,20 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 134 691 руб., пени в сумме 4 267,29 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение обществом пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, что повлекло занижение и неуплату налога.

В связи с неуплатой суммы налоговой санкции в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что при определении состава совершенного правонарушения налоговый орган неправильно квалифицировал действия налогоплательщика, что повлекло за собой неправомерное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.96, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2004 года в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате.

налоговым органом не представлено.

Как видно из решения инспекции от 11.10.2004 N 67616 единственным основанием для привлечения общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.

Как правильно указал суд. непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2805705-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

По мнению налогового органа, непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, является основанием для привлечения общества к ответственности по ст.122 НК РФ.

Однако, суд указал, что право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Суд отметил, что согласно ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Как установил суд, согласно материалам дела каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлено не было. Доказательств неправомерного применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога, налоговым органом не представлено. Единственным основанием привлечения общества к ответственности явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

По мнению суда, п.3 ст.172 НК РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно при совершении операций, указанных в п.1 ст.164 НК РФ. В других случаях НК РФ не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Как указал суд, непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с п.2 ст.93 НК РФ образует состав правонарушения, предусмотренный ст.126 НК РФ, а не п.1 ст.122 НК РФ.

В связи с указанным, суд оставил без изменений решение суда по делу и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.