Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2005 г. N Ф04-8230/2005(16923-А27-40) Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с Общества по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф04-8230/2005(16923-А27-40)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта имени Ворошилова" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций по решению от 22.12.2004 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования Инспекции удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит вынесенный по делу судебный акт отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд, в нарушение статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес решение на предварительном судебном заседании; Общество не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с Общества по решению от 22.12.2004 N 39 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Определением от 13.05.2005 (л.д.1) суд принял заявление Инспекции к производству и назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.06.2005 на 11 час. 00 мин. (пункт 1, 2). Указанным определением суда (пункт 3) дело также назначено к слушанию в судебном заседании на 11 час. 10 мин.

31.05.2005 Обществом получено указанное определение суда (л.д.З).

Арбитражный суд решением от 27.06.2005 заявленные требования Инспекции удовлетворил. При этом представители сторон ни в предварительном судебном заседании, назначенном на 11-00, ни в судебном заседании, назначенном на 11-10, не присутствовали.

Общество, считая указанное решение суда вынесенным с нарушением норм процессуального права, обжаловало его.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ. изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно доводам кассационной жалобы Общество указывает только на нарушение судом статей 136, 137 АПК РФ, при этом выводы суда, изложенные в решении, по существу не оспариваются.

Кассационная инстанция считает, что арбитражным судом определение о принятии заявления к производству вынесено в нарушение части 5 статьи 136, статьи 137 АПК РФ, поскольку в нем дело одновременно назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.06.2005 на 11 часов 00 минут и к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.06.2005 на 11 часов 10 минут.

Возможность перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции предусмотрена частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Однако это возможно в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и только с их согласия, а также при отсутствии необходимости коллегиального рассмотрения дела.

Поскольку представители сторон не присутствовали в предварительном заседании, и, соответственно, не могли дать согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд не имел правовых оснований рассматривать дело по существу 27.06.2005 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев дело по существу в судебном заседании 27.06 2005, суд принял решение с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта Вышеизложенное нарушение норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду следует устранить названные в постановлении кассационной инстанции недостатки судебного разбирательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 15102/2005-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.