Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8284/2005(17065-А45-33) Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен единый налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8284/2005(17065-А45-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 ноября 2006 г. N Ф04-8284/2005(27935-А45-40)

Общество с ограниченной ответственностью "Пожсервискомплект" (далее - ООО "Пожсервискомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным решения от 18.01.2005 N 63 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить сумму единого налога в размере 9271 руб.

Заявленные требования мотивированы тем. что в соответствии с пунктами 4, 12 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе включить в расходы - арендные платежи за арендуемое имущество и расходы на содержание служебного транспорта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 этого же арбитражного суда решение от 22.05.2005 отменено. В этой части принято новое решение.

Признано недействительным решение налоговой инспекции N 63 от 18.01.2005 в части доначисления обществу единого налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в сумме 4427,02 руб. В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области отменить по основаниям, указанным в жалобе и, не отправляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала слушания дела налоговая инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение N 63 от 18.01.2005 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Пожсервискомплект" доначислен единый налог в размере 9271 руб.

Принимая указанное решение, налоговая инспекция исходила из того, что общество неправомерно, по мнению налоговой инспекции, относило в 2004 году на затраты техническое обслуживание, текущий ремонт, заправку ГСМ автомобилей, арендуемых у физических лиц; полагая, что поскольку физические лица - арендодатели, являются штатными сотрудниками предприятия, расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей относить на затраты следует только в пределах норм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92.

Не согласие с указанным решением послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные расходы.

Обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты.

расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судебные инстанции, принимая решение указали, что обществом документально подтверждены осуществленные затраты, а именно расходы на текущий ремонт и приобретение ГСМ для легкового автомобиля. Однако для отнесения этих затрат на расходы в размере, установленном Приказом налогоплательщика, необходимо чтобы указанный автомобиль использовался в производственной деятельности.

Изменяя решение суда первой инстанции, и признавая документально подтвержденными расходы налогоплательщика в сумме 4427,02 руб., суд апелляционной инстанции указал, что согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции посчитал наличие у налогоплательщика трех лицензий на осуществление строительной и иной противопожарной деятельности недостаточным доказательством участия легкового автомобиля в производственной деятельности заявителя. Наличие у общества лицензий и транспорта само по себе не свидетельствует об использовании последнего именно для осуществления лицензируемой деятельности. Таковыми доказательствами могли бы послужить путевые листы этого автомобиля, в материалах дела отсутствующие.

Однако из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2005 усматривается, что в судебное заседание обществом для подтверждения обоснованности учтенных расходов в сумме 61807 руб. при исчисления налога на прибыль для обозрения предоставлены авансовые отчеты, путевые листы, копии кассовых и товарных чеков, подтверждающие фактически произведенные расходы за декабрь 2003 года, январь, август 2004 года.

Принимая решение, в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не исследовал и не дал оценку предоставленным обществом доказательствам, что могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с данными причинами принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6032/05-43/252 о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска N 63 от 18.01.2005 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Пожсервискомплект" единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системой налогообложения, в сумме 4427,02 руб. оставить без изменения. В остальной части решение от 15.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.