Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8351/2005(17033-А70-6) Арбитражный суд, удовлетворив частично требования ООО о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, принял законный и обоснованный судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8351/2005(17033-А70-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Отделочная фабрика "Вул Фебрикс" (далее - ООО ОФ "Вул Фебрикс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2005 N 10-25/112/110 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 452 433 руб. за ноябрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2005 заявленные ООО ОФ "Вул Фебрикс" требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 235 913,21 руб. за ноябрь 2004 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО ОФ "Вул Фебрикс" требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, представленной ООО ОФ "Вул Фебрикс" установлено необоснованное заявление вычета по НДС в сумме 452 433 руб., уплаченной поставщикам при приобретении товаров, использованных при производстве экспортной продукции.

По результатам проверки вынесено решение от 17.03.2005 N 10-25/112/110 об отказе ООО ОФ "Вул Фебрикс" в возмещении из федерального бюджета сумм НДС в сумме 452 433 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив частично требования ООО ОФ "Вул Фебрикс" о признании недействительным решения налогового органа, принял законный и обоснованный судебный акт.

Факт экспортной реализации товара налоговым органом не оспаривается, как и факт представления всех необходимых документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Порядок применения вычетов предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога. Суммы налога подлежат вычетам после принятия на учет приобретенных товаров.

Налоговым органом отказано ООО ОФ "Вул Фебрикс" в вычете НДС в сумме 235 456,34 руб. по сделкам с ООО "Инталекс" в связи с тем, что последний по юридическому адресу не находится, отчетность по НДС представляется нулевая по почте. Кроме того, счета-фактуры N 45 от 30.10.2004 и N 43 от 12.10.2004 оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера.

Арбитражный суд правомерно отклонил доводы налогового органа, поскольку непредставление отчетности и отсутствие поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о недобросовестности заявителя и не может служить основанием для отказа ему в вычете НДС, поскольку имеются доказательства фактической поставки товара заявителю и фактической оплаты им этого товара с учетом НДС.

Также судом обоснованно не принят довод налогового органа, что счета фактуры N 45 от 30.10.2004 и N 43 от 12.10.2004 оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная статья не содержит требования о расшифровке подписей руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре, в связи с чем названное обстоятельство не может служить безусловным основанием к отказу в налоговом вычете.

Доказательств недобросовестности ООО ОФ "Вул Фебрикс" налоговым органом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд сделал правомерный вывод о необоснованном отказе налогового органа в возмещении НДС по счетам-фактурам N 45 от 30.10.2004 и N 43 от 12.10.2004.

По сделкам с предпринимателем Низамовым Д.Р. арбитражным судом также правомерно удовлетворено требование ООО ОФ "Вул Фенбрикс", поскольку уплата НДС лицу, освобожденному от уплаты НДС в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, по выставленным счетам-фактурам с выделенной суммой НДС не может служить основанием для отказа в вычете этого НДС для покупателя продукции.

Как указано выше, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся плательщиком НДС. или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязан уплатить в бюджет сумму налога, выделенную отдельной суммой в выставленной покупателю счете-фактуре.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета обусловлено фактом оплаты им товара поставщику, включая сумму НДС, принятием данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов и не связывается законодателем с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность покупателя подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2005 по делу N А70-6249/25-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.