Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8356/2005(17134-А27-5) Суд первой инстанции правомерно отменил определение, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8356/2005(17134-А27-5)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ОАО "Прокопьевскшахтострой" А.А. Шлегель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2004 по данному делу о включении требований ООО "Янтарь и К" в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2005 указанное заявление удовлетворено. Определение от 24.02.2004 отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе ООО "Янтарь и К" просит определение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что требования к должнику подтверждены надлежащим образом, поскольку помимо договора подряда в суд представлены и иные документы, обосновывающие размер требований кредитора ООО "Янтарь и К".

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемый судебный акт по данному делу отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-12432/03-4 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2004 ОАО "Прокопьевскшахтострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Шлегель.

Конкурсный управляющий ОАО "Прокопьевскшахтострой" А.А. Шлегель 16.03.2005 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2004 по данному делу о включении требований ООО "Янтарь и К" в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 05.04.2005 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5124/2005-4 по иску ОАО "Прокопьевскшахтострой" к ООО "Янтарь и К" о признании договора строительного подряда от 01.08.2003 недействительным.

Определением от 27.07.2005 производство по заявлению конкурсного управляющего А.А. Шлегеля о пересмотре определения от 24.02.2004 возобновлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ОАО "Прокопьевскшахтострой" А.А. Шлегеля о пересмотре определения от 24.02.2004, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2004 требования ООО "Янтарь и К" по состоянию на 31.10.2003 в размере 1 897 826 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом установлено, что основанием для включения этих требований послужил договор подряда от 01.08.2003, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура N 16 от 17.09.2003, акты выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов на 30.09.2003.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2005 по делу N А27-5124/2005-3 договор подряда от 01.08.2003, на котором были основаны требования кредитора, признан недействительным.

Суд первой инстанции правомерно отменил определение от 24.02.2004, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2005 по делу N А27-12432/03-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Янтарь и К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.