Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8371/2005(17130-А03-39) Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 ноября 2005 г. N Ф04-8371/2005(17130-А03-39)
(извлечение)

Cмешанное товарищество "Вереск" (далее - СТ "Вереск") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Барнаульский станкостроительный завод", (далее - ОАО "Алтайагропромстрой") открытом) акционерному обществу "Алтайагропромстрой" (далее - ОАО "Алтайагропромстрой") при участии третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Барнаула, общества с ограниченной ответственностью "Интер-Спорт" (далее - ООО "Интер-Спорт"), общества с ограниченной ответственностью "О и К", открытого акционерного общества "Барнаултехоптторг", общества с ограниченной ответственностью "Униоптсервис", Гаврилиной Валентины Сергеевны о взыскании 54 096 160 рублей и выделении доли.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет имущества истца.

Решением от 18.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе СТ "Вереск" просит решение по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, СТ "Вереск" является надлежащим заинтересованным лицом. Считает, что начало течения срока исковой давности в части взыскания убытков не совпадает с началом течения срока исковой давности в части требований о взыскании упущенной выгоды.

Просит обжалуемый судебный акт отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Интер-Спорт" просит решение от 18.07.2005 оставить без изменения так как считает, что СТ "Вереск" не обладает гражданской правоспособностью.

ЗАО "Алтайагропромстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит решение от 18.07.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между СТ "Вереск" и акционерным обществом открытого типа "Барнаульский станкостроительный завод" заключен договор от 23.12.1992 о долевом участии в строительстве 525-квартирного дома расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 1Б.

На основании договора от 23.12.1992 СТ "Вереск" осуществляет финансирование своей доли в строящемся объекте. Право собственности на свою долю объекта у истца возникает после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии, а также после выполнения всех обязательств по договору.

Между акционерным обществом "Алтайагропромстрой" и СТ "Вереск" 23.12.1992 заключен договор на финансирование строительства магазина "Хозяйственные товары", почты, телеграфа в доме, расположенном по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 1Б, в ценах 1984 года.

Постановлением Администрации Центрального района города Барнаула от 25.11.1998 N 1838 СТ "Вереск" восстановлено в государственном реестре юридических лиц и обязано привести учредительные документы в соответствие с действующим законодательством.

В качестве доказательств правоспособности СТ "Вереск" предоставило в суд первой инстанции свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц СТ "Вереск" от 26.11.2004, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе СТ "Вереск" от 27.01.1999. В представленных документах указано, что СТ "Вереск" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе, но данные свидетельства, как правильно указал суд первой инстанции, не является доказательством того, что СТ "Вереск", зарегистрированное в 1998 году, является правопреемником СТ "Вереск", зарегистрированного в 1991 году.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права 15.07.1997. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности истек.

При разрешении данного спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие применение сроков исковой давности, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-422/05-19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СТ "Вереск" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.