Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7758/2005(16439-А46-31) По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2005 г. N Ф04-7758/2005(16439-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "УПТК Завода N 6" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговая инспекция) от 19.05.2005 N 08-29/488.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 в удовлетворении требования ООО "УПТК Завода N 6" отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "УПТК Завода N 6", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил требования статей 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал и применил норму статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу, опровергая доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя Общества, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года ООО "УПТК Завода N 6".

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 19.05.2005 N 08-29/488 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложено уплатить неуплаченную сумму НДС, соответствующие пени, сумму налоговых санкций. Кроме того, указанным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 8 914 руб.

ООО "УПТК Завода N 6", не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования Общества, учитывая наличие задолженности ООО "УПТК Завода N 6" перед ЗАО "ЗСЖБ N б" и с учетом того, что руководителем обоих предприятий является одно и то же лицо, пришел к выводу о том, что обязанности заявителя по погашению имеющейся у него задолженности перед ЗАО "ЗСЖБ N 6" выполнены не будут, а, следовательно, отсутствуют и основания для оценки понесенных им затрат, как реальных, что исключает принятие предъявленного им НДС к вычету по рассмотренным сделкам.

Между тем из материалов дела, а именно из решения налогового органа от 19.05.2005 N 08-29/488 (лист дела 9), не следует, что руководителем обоих предприятий является одно и то же лицо.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда по настоящему делу принято на основании неполно исследованных материалов дела, что привело к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела суду следует разрешить дело по существу, дать оценку всем доводам сторон, предложить сторонам представить дополнительные доказательства подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Перечисленная ООО "УПТК Завода N 6" платежным поручением N 172 от 12.09.2005 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из бюджета, поскольку она перечислена не по реквизитам, указанным в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2005 N 47н.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.08.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 15-72/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Возвратить ООО "УПТК Завода N 6" госпошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 172 от 12.09.2005.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня, его принятия.