Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7835/2005(16492-А27-3) Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2005 г. N Ф04-7835/2005(16492-А27-3)
(извлечение)

20.04.2005 открытое акционерное общество "Завод Красный Октябрь" (далее - ОАО "Завод "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании незаконным отказа о внесении записи в карточку лицевого счета об исключении из состава задолженности пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 7 066 075, 09 руб. и об обязании внести соответствующую запись.

16.06.2005 ОАО "Завод "Красный Октябрь" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия инкассовых поручений N N 9400-9403 от 09.06.2005 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 20.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области ходатайство налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер и нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 20.06.2005 и постановление от 19.08.2005 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержат доводы, приведенные в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Завод "Красный Октябрь" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. ОАО "Завод "Красный Октябрь" обратилось в Инспекцию ФНС РФ с заявлением от 15.03.2005 N 15/143 о списании с лицевого счета налогоплательщика 7 066 075, 09 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, числящейся в карточке лицевого счета по состоянию на 01.01.2001.

Инспекция ФНС РФ письмом от 17.04.2005 N 16-09-22/5983 отказам налогоплательщику в списании пени со ссылкой на статью 59 Налогового кодекса РФ и постановление Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам".

Полагая, что данный отказ не основан на нормах действующего законодательства, ОАО "Завод "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд о признании его незаконным, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В обоснование заявленного ходатайства ОАО "Завод "Красный Октябрь" ссылаюсь на затруднительность восстановления его нарушенных прав в случае удовлетворения заявленных требований, а также возможность причинения значительного ущерба, вызванного необоснованным списанием налоговым органом в бесспорном порядке денежных средств, а также утратой права на реструктуризацию задолженности.

Также указывает, что взыскание в бесспорном порядке 7 066 075, 09 руб. приведет к изъятию из оборота предприятия значительной денежной суммы, и как следствие - к неисполнению обязательств по выплате заработной платы, по исполнению договоров и обязательств перед бюджетом, а также к прекращению права на реструктуризацию.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание действий налогового органа, выразившихся в отказе внести запись в карточку лицевого счета об исключении из состава задолженности пени по налогу на пользователей автомобильных дорог незаконными, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании выставленных в его адрес инкассовых поручений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение от 06.11.2003 N 390-О

С учетом этого, удовлетворяя ходатайство ОАО "Завод "Красный Октябрь" о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции правомерно исходили из того обоснования необходимости их применения, которое указано заявителем.

Ссылки Инспекции ФНС РФ о недоказанности заявителем необходимости применения обеспечительных мер необоснованны. В доказательство доводов, указанных в ходатайстве налогоплательщик представил инкассовые поручения N N 9400-9403 от 09.06.2005, выставленные Инспекцией ФНС РФ на бесспорное взыскание сумм пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, решение о реструктуризации задолженности, бухгалтерский баланс предприятия.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа и обеспечивают защиту имущественных интересов ОАО "Завод "Красный Октябрь", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Доводы Инспекции ФНС РФ о нарушении судом первой инстанции пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ несостоятельны, поскольку в определении от 20.06.2005 подробно изложены доводы заявителя, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, имеются ссылки на конкретные нормы права.

Кроме того, нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 по делу N А27-13958/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.