Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8930/2005(17654-А27-7)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэлектроремсервис" о взыскании налоговых санкций 5 829 480 руб., начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года.
Решением от 17.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, а именно статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что доначисление налога произведено в связи с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Стройэлектроремсервяс" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 года налоговым органом вынесено решение от 10.08.2004 N 1913 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 58 294,80 руб.
за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило неисполнение им требования налогового органа N 16-16-30/7-196 от 29.10.2004 о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Требование от 06.12.2004 N 20664 об уплате налоговой санкции налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено.
Отказывая инспекции в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных налоговым органом документов не является доказательством неправомерного предъявления сумм НДС к вычету и не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.
Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.96, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.
В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Из материалов дела следует, что каких-либо ошибок или противоречий в декларации по НДС за 3 квартал 2004 года в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.
Как видно из решения налогового органа от 10.08.2004 N 1913 единственным основанием для привлечения ООО "Стройэлектроремсервис" к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.
В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.
При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса, В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.
Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.
Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов, обоснован.
Как правильно указал арбитражный суд, непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 126 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 17.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2005 (изготовленного в полном объеме 19.08.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12311/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2005 г. N Ф04-8930/2005(17654-А27-7)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании